আইনজীবি হিসাবে-একটি পরিষেবা: পিটার থিল একটি নাগরিক মামলা মোকদ্দমার বিপ্লব অর্থায়ন করছে?

পেপালের সহ-প্রতিষ্ঠাতা, রক্ষণশীল বিলিয়নেয়ার এবং মিডিয়া ভিলেন পিটার থিয়েলের অর্থায়ন করা একটি স্টার্টআপ আইনজীবি একটি নতুন এবং বিতর্কিত ব্যবসায়ের মডেল তৈরি করেছেন। আমরা জিভ-ইন-গাল দিয়ে এটিকে ডাবিং করেছি "মামলা-হিসাবে-একটি পরিষেবা"।

থিলের মতো, যিনি গাওকার মিডিয়ার বিরুদ্ধে হাল্ক হোগানের স্বেচ্ছাসেবী মামলা মোকদ্দমার তহবিল দিয়েছেন, আইনিবিদ মামলা-মোকদ্দমা চলাকালীন তৃতীয় পক্ষের বাণিজ্যিক আইনী ফি বা ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপের বিলটিকে সমর্থন করেন; পরে এটি নিষ্পত্তি বা পুরষ্কারের 50 শতাংশ পর্যন্ত লাগে। যাইহোক, litতিহ্যবাহী মামলা মোকদ্দমা ফিনান্স সংস্থাগুলির বিপরীতে, আইনজীবিদের ব্যবসায়ের মডেল এই দাবির চারপাশে তৈরি করা হয়েছে যে এটি কোন মামলাগুলির জয়ের সবচেয়ে ভাল সম্ভাবনা রয়েছে তা নির্ধারণ করতে ডেটা বিশ্লেষণ এবং অ্যালগরিদম ব্যবহার করে।

১৫ মিলিয়নেরও বেশি মামলার historicalতিহাসিক বিশ্লেষণ থেকে তথ্যটি প্রাপ্ত। আইনীবিদ প্রতিটি নির্দিষ্ট মামলার সাফল্যের সম্ভাবনা নির্ধারণ করতে ডেটাতে 58 ভেরিয়েবল প্রয়োগ করে। সাধারণ লোকের শর্তে: যদি আপনার ছোট্ট ব্যবসায় জালিয়াতির শিকার হয় এবং আপনি আদালতের কক্ষে জালিয়াতির বিরুদ্ধে মাথা উঁচু করে নিতে সামর্থ্য না করেন, তবে আইনজীস্ট আপনার শট পেয়েছে কিনা সে সিদ্ধান্তে এই সংখ্যাগুলি ক্র্যাচ করবে Legal একটি বিজয়ী রায়; যদি আপনি তা করেন, আইনজীবি আপনার মামলার তহবিল সরবরাহ করবেন।

আপনি যদি ভাবেন যে এটি সম্পূর্ণ অগণতান্ত্রিক এবং কিছুটা চটকদার মনে হয় তবে আপনি একা নন। ইতিমধ্যে জনবহুল জাতীয় বিচার বিভাগ যাতে বছরে ১৫ মিলিয়ন মামলা পরিচালিত হয় তা আটকে দেওয়া ছাড়াও আইনীবাদীর মতো সংস্থাগুলি প্রকৃতপক্ষে আরও মামলা-মোকদ্দমা, বিশেষত অপ্রয়োজনীয় এবং সুবিধাবাদী মামলা মোকদ্দমার জন্য উত্সাহিত করতে পারে।

"মামলা মোকদ্দমা ফিন্যান্স নিজের মধ্যে একটি খারাপ জিনিস নয় এবং" ফোর্ট পয়েন্ট লিগ্যাল-এর বিজনেস কাউন্সেল স্টিভেন আয়র বলেছেন, এমন একটি সংস্থা যা উদ্যোক্তা এবং ছোট ব্যবসায়ের প্রতিনিধিত্ব করতে বিশেষী। "আমি মনে করি পিটার থিয়েল এবং গাওকারের কারণে সবাই আইনী সম্পর্কে সত্যিই নার্ভাস, যা নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করছে। আমার কী উদ্বেগ তা তারা সম্পদ শ্রেণি হিসাবে মামলা মোকদ্দমা ফিনান্সের বিষয়ে কথা বলছে the স্কেল এত বড় হওয়ার সাথে সাথে আপনি সর্বদা গুণমান হারাবেন। এটি আমাকে ২০০৮ সালের ফ্ল্যাশব্যাক দেয় there সেখানে কী ধরনের তদারকি হবে? বেশিরভাগ রাজ্যের এই জাতীয় পরিস্থিতি প্রকাশের প্রয়োজন হয় না This এই সংস্থাটি মনে হয় তাদের উদ্দেশ্য ঠিক কাজটি করার জন্য কিন্তু আপনি জানেন না।"

আয়র উদ্বেগজনক হওয়ার সম্ভাবনাটি হ'ল বৃহত্তর এবং আরও বেশি অর্থ-তহবিল সংস্থাগুলি (যেমন, গুগল বা উবার) মামলা-মোকদ্দমা ফিনান্সকে সম্পদ শ্রেণি হিসাবে দেখবে এবং কোটি কোটি ডলার নতুন ক্ষেত্রে বিনিয়োগের মাধ্যমে লড়াইয়ে নেমে আসবে। ইতিমধ্যে নাগরিক মামলা মোকদ্দমা দ্বারা জর্জরিত এই সিস্টেমটি বেশিরভাগ কেসগুলি নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে ঠেলে দেয় যাতে আদালত আটকা পড়ে যায় avoid ধনী বিনিয়োগকারীদের সমর্থিত মামলার হঠাৎ প্রবাহ পুরো সিস্টেমটিকে তার হাঁটুর কাছে নিয়ে আসতে পারে। আয়র বলেছিলেন, "যদি কেউ কাউকে মামলা-মোকদ্দমা ফিনান্সে কয়েক বিলিয়ন ডলার পাম্প করে ফেলেন তবে আদালত এবং সিস্টেমের কাজ করার পদ্ধতিটি বদলে যাবে।" "যদি সেই অর্থের কারণে মামলা নিষ্পত্তি না হয়, সিস্টেম এটি পরিচালনা করতে সক্ষম হবে না।"

আইনবিদ সহ-প্রতিষ্ঠাতা ইভা শ্যাং তার কোম্পানির মডেল এবং দ্য হলকস্টারের পক্ষে থিল কী করেছিলেন তার মধ্যে যে কোনও তুলনা দূর করার জন্য দ্রুত, স্পষ্টভাবে বলে যে আইনজীবি ব্যক্তি দ্বারা মামলা দায়ের করবেন না। তবে, এটি তার ডেটা ব্যবহার করে ক্লায়েন্টদের জেউকে নামানোর ব্যাপারে থিয়েলের কৌশলের মতো কার্যকরভাবে জিততে সহায়তা করবে (অর্থাত্, এমন একটি জেলাতে হোগানের স্বদেশে মামলা দায়ের করা, যার বিচারকের দোষ রয়েছে এবং এটি প্রায়শই উল্টে যায়)। এখানে উদ্বেগটি হ'ল মামলা-মোকদ্দমা শেষ পর্যন্ত ভূগোল, বিচার বিভাগীয় পক্ষপাত, বিচারিক কাজের চাপ এবং সুযোগবাদের উপর নির্ভর করে যুক্তি ও সত্যের উপর কম নির্ভর করবে।

আইনজীবি, যে পিসিমেগের মন্তব্যের জন্য বারবার অনুরোধের প্রতিক্রিয়া জানায়নি, বর্তমানে ক্লায়েন্টদের কাছ থেকে আবেদনগুলি গ্রহণ করছে। এটি তার প্রথম ক্ষেত্রে $ 75, 000 বিনিয়োগ করেছে, যা শ্যাং বলেছিল যে তিনি $ 1 মিলিয়ন পুরষ্কারের প্রত্যাশা করছেন। খুব সংক্ষিপ্ত আইনজীবি আবেদনে নিম্নলিখিত ক্ষেত্রগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: দাবিদার এবং আসামীদের নাম, দাবির সংক্ষিপ্ত বিবরণ, অ্যাটর্নি যোগাযোগের তথ্য, আদালতের অবস্থান এবং কেস নম্বর।

কোম্পানির ব্যবহারের শর্তাদি নিম্নলিখিত রত্নগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে: "এই সাইটের কোনও কিছুইই আইনী পরামর্শ হিসাবে চিহ্নিত করা যায় না এবং এটি কোনওভাবেই আইনী পরামর্শ হিসাবে গণ্য করা যায় না, " "আইনজীবি বা এর সহযোগী কেউ নয়, কোনও উপায়েই এটি উপস্থাপন করছে না এখানে পোস্ট করা ডেটা সম্পূর্ণ বা নির্ভরযোগ্য, "এবং (আমার ব্যক্তিগত পছন্দসই)" "আদালতের সমস্ত পরিসংখ্যান সম্পর্কিত তথ্য সাধারণভাবে এবং বিশ্বব্যাপী পরিচিত, বা icallyতিহাসিকভাবে, অত্যন্ত অবিশ্বাস্যরূপে পরিচিত।"

আয়র বলেছিলেন, "তাদের কাছে এই উন্নত বিশ্লেষণের সমস্তই রয়েছে। "যে কেউ একজন আদালতের কক্ষে ছিলেন এবং হাস্যকর বিষয়গুলি কোনও ছড়া বা কারণ ছাড়াই ঘটতে দেখেছেন, আমি ডেটা কতটা মূল্যবান হতে পারে তা নিয়ে আমি সংশয়ী।"

একটি মাননীয় উদ্দেশ্য

আসুন আমরা কয়েকটি অনুচ্ছেদের জন্য ছদ্মবেশী হওয়া বন্ধ করি। আসুন আমরা ক্ষণে ক্ষণে আইনজীবিদের থিল সমিতি, এর অপ্রচলিত মামলা মোকদ্দমার সম্ভাব্য উত্সাহ, বিচারিক প্রক্রিয়াটির হ্রাস-অ্যালগোরিদম এবং সাধারণভাবে এবং বিশ্বব্যাপী অবিশ্বাস্য ডেটাগুলির স্পষ্টভাবে বর্ণিত ব্যবহার (আমি জানি এটি শক্ত) aside

আমরা যদি আমাদের আইনীবিদদের প্রাথমিক নেতিবাচক ছাপগুলি থেকে সরে যেতে সক্ষম হয়ে থাকি তবে আমরা স্টার্টআপটির দক্ষতার জন্য আন্তরিকভাবে মজাদার এবং মূল্যবান ব্যবহারের সন্ধান করতে পারি। সংজ্ঞা অনুসারে, আইনজীবি ডেভিডের স্লিংশট হিসাবে পরিবেশন করে জায়ান্টদের পচানোর চেষ্টা করছেন। মামলা যদি মামলা দায়েরের জন্য সংস্থাটি তার বিগ ডেটার পাশাপাশি কিছু বিভ্রান্তি ব্যবহার করে, এটি আমেরিকার চূড়ান্ত অন্যায্য এবং মূলধন-চালিত নাগরিক ন্যায়বিচার ব্যবস্থাকে গণতান্ত্রিক করতে সহায়তা করতে পারে।

আয়র বলেছিলেন, "একটি নিখুঁত বিশ্বে একটি স্তরের খেলার মাঠ রয়েছে। "মামলা মোকদ্দমার অনুশীলনের অন্যতম বড় সমস্যা হ'ল শক্তি ভারসাম্যহীনতা রয়েছে এবং এটি বিভিন্ন উপায়ে নিজেকে উদ্ভাসিত করে That's এটিই নিষ্পত্তির দিকে পরিচালিত করে - যখন কোনও ব্যক্তি এটির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের সামর্থ্য রাখে এবং একজন ব্যক্তি তা করতে পারে না।"

এখানেই আইনীবিদ প্রতিটি ব্যক্তির পক্ষে পিছনে স্কেল টিপতে সহায়তা করতে পারেন। আয়র বলেছিলেন, "যখনই অর্থের পার্থক্যের ফলে কোনও শক্তি ভারসাম্যহীনতা তৈরি হয়, আইনজীবিরা খেলার মাঠকে সমতল করবেন। "তাদের যুক্তি হ'ল এটিই যোগ্যতার ভিত্তিতে মামলা নিষ্পত্তি করতে পারবে।"

অ্যাডওয়ার্ড জে ফ্রেইল কোম্পানির কেসটি সম্পর্কে চিন্তা করুন যা তার ক্লায়েন্টের পরে ব্যবসায়ের বাইরে চলে গিয়েছিল, রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী ডোনাল্ড জে ট্রাম্প অভিযোগ করেছেন যে সংস্থাটি delivered ৮,, 6০০ ডলার মূল্যের চুক্তির কাজ প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছিল। ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলা করার পরিবর্তে, পল ফ্রিয়েল (সংস্থার চিফ ফিনান্সিয়াল অফিসার) সীমিত তহবিলের কারণে আইনী পরামর্শ দেওয়ার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন, সংস্থা তার ক্ষতি খেয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত দেউলিয়া হয়ে যায়। আইনবিদের মতো প্রতিষ্ঠানের সহায়তায় ফ্রিল তার মামলাটি আদালতে তোলার সামর্থ্য অর্জন করতে পারত।

(পল ফ্রিল ক্রেগ বেইলি, ফ্লোরিডা টুডো হয়ে আজ)

আইনজীবিরা অ্যাক্সেস এবং লগইন করেছেন বলে দাবি করা সেই 15 মিলিয়ন মামলার ডেটা সম্পর্কে কী হবে? সেই তথ্য (যদিও স্বীকারোক্তিযুক্ত, বিশ্বাসযোগ্য নয়) নির্দিষ্ট বিচারকদের অস্বাভাবিক বা ঘৃণ্য পক্ষপাতিত্ব আছে কিনা তা নির্ধারণ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। তথ্যগুলি বিচারক, অ্যাটর্নি, বাদী এবং আসামীদের শিক্ষিত করতে সহায়তা করতে পারে যাতে ভুল এবং অপরাধের ঝুঁকির মধ্যে থাকা একটি অত্যন্ত সাবজেক্টিভ সিস্টেমকে আরও স্পষ্টতা প্রদান করতে পারে।

প্রাক্তন লুজার্ন কাউন্টি বিচারক মার্ক সিভেরেলা, জুনিয়র কেস এর কথা চিন্তা করুন, কিশোর আটক কেন্দ্রের বিকাশকারীদের কাছ থেকে কিশোর আসামীদের কঠোর ও আইনীভাবে বিচারবহুল সাজা প্রদানের বিনিময়ে $ এক মিলিয়ন ডলার ঘুষ নেওয়ার অপরাধে তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল (এর মধ্যে কিশোর সংখ্যা বৃদ্ধি করার জন্য) সুবিধাসমূহ). যদিও এটি একটি ফেডারেল মামলা ছিল এবং আইনীবিদ যে পরিষেবাগুলি সরবরাহ করতে চেয়েছিলেন সেগুলির ক্ষেত্রের বাইরেও, বিচার বিভাগের তদন্ত ও তদারকির জন্য ডেটা অ্যানালিটিকাসের ব্যবহার হয়তো সিভেরেলার ক্ষতি হতে পারে তা সীমাবদ্ধ করতে সহায়তা করেছিল, জুনিয়র অলকে বলেছিলেন, তিনি ৪, ০০০ এর তদারকি করেছেন কিশোর ক্ষেত্রে যেগুলি শেষ পর্যন্ত উল্টে গিয়েছিল। এই কঠোর রায়গুলি থেকে কেউ যদি ডেটা পর্যবেক্ষণ করে তবে সম্ভবত সিভেরেলা, জুনিয়র খুব শীঘ্রই ধরা পড়েছে।

আমরা সবাই ইরিন ব্রোকোভিচ সিনেমাটি দেখেছি। একজন আইনজীবি কেরানির কাহিনী যাঁর কড়া তদন্তে জানা গিয়েছিল যে প্যাসিফিক গ্যাস অ্যান্ড ইলেকট্রিক (পিজি ও ই) ক্যালিফোর্নিয়ার হিনকলে ভূগর্ভস্থ পানিতে বিষাক্ত পদার্থ ফাঁস করছে। এই গল্পের বাস্তবজীবনের সংস্করণে, পিজিএন্ডইয়ের সাথে ব্যক্তিগত সালিসির ফলস্বরূপ ক্ষতিগ্রস্থরা $ 333 মিলিয়ন ডলারের বন্দোবস্ত পেয়েছেন। ব্যক্তিগত সালিশ সাধারণত দ্রুত সিদ্ধান্ত এবং কম ব্যয়বহুল আইনী ফিগুলির বিনিময়ে দীর্ঘ এবং ব্যয়বহুল বিচার এড়ানোর জন্য ব্যবহৃত হয়। বন্দোবস্তের পরে, হিনকলে বাসিন্দারা অভিযোগ করেছিলেন যে তাদের ব্যক্তিগত বসতিগুলি তাদের প্রত্যাশার চেয়ে কম ছিল এবং তাদের আইনী ফি অপ্রয়োজনীয়ভাবে বেশি ছিল। সালিসি ব্যক্তিগত কারণ এবং সালিসি ফাইলগুলি সত্যতার পরে সিল করা হয়, এই দাবিগুলি ন্যায়সঙ্গত কিনা তা নির্ধারণ করা অসম্ভব। তবে আইনজীবি (যেমন এর মিশনের বিবৃতি অনুসারে এই ইলকের কোনও মামলা গ্রহণ করবে না) এর মতো কোনও সংস্থার সহায়তায়, বাদীরা পুরো বিচার বহন করতে সক্ষম হতে পারত বা কম-বেশি দিতে পারত সালিশি পরিচালনা করার জন্য তাদের আইনজীবীদের পকেট।

(চিত্রের মাধ্যমে: উইকিপিডিয়া)

এবং রবার্ট কেয়ার্নসের কেসটি ভুলে যাবেন না, যিনি উদ্ভাবক যিনি বিরতিযুক্ত উইন্ডশীল্ডের সম্মার্জনী ব্যবস্থার পেটেন্ট করেছিলেন এবং ক্রাইসলার, ফোর্ড এবং জেনারেল মোটরসকে প্রযুক্তির লাইসেন্স দেওয়ার জন্য চেষ্টা করেছিলেন - পরবর্তী সময়ে তারা যখন তার ব্যবস্থা ছাড়াই মেকানিজম ইনস্টল করেন তখন প্রত্যেকের দ্বারা তা ছড়িয়ে দেওয়া হবে to সম্মতি বা অর্থ প্রদান। কেয়ার্নস 12 বছরেরও বেশি সময় ধরে ফোর্ডের সাথে লড়াই করেছিলেন, এই সময়ে তিনটি সংস্থা তাকে ক্লায়েন্ট হিসাবে নামিয়ে দিয়েছিল এবং তার স্ত্রী বিবাহবিচ্ছেদের আবেদন করেছিলেন। যদিও শেষ পর্যন্ত তাকে ফোর্ডের কাছ থেকে 10.2 মিলিয়ন ডলার এবং ক্রিসলারের কাছ থেকে 30 মিলিয়ন ডলার পুরষ্কার দেওয়া হয়েছিল, সম্ভবত, তার পক্ষের একটি বিশাল সংস্থা এবং আইনী লেখকের অর্থায়নে বিলটি পেয়েছিল, কার্নস সম্ভবত তাকে 1 বিলিয়ন ডলারের কাছ থেকে ন্যায্য বলে বিবেচনা করেছিল।

(চিত্র: ক্লিনফ্রেমট্র্যাপ.কমের মাধ্যমে)

নৈতিক দ্বিধা

এমনকি কর্পোরেট আইনজীবি এবং অন্যায়ের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য সাধারণ মানুষের পক্ষে যদি আইনজীবি একটি বাহন হয়ে ওঠে, তবে আইনজীস্ট যে ধরণের পরিষেবা প্রদান করছেন তা নৈতিক ধূসর ক্ষেত্র তৈরি করে, যা মোকাবিলা করা উচিত, শিফ হার্ডিনের সহযোগী আহমেদ এমটি রিয়াজের মতে। রিয়াজ বলেন, "তৃতীয় পক্ষের অর্থ মামলা মোকদ্দমা নিয়ে উকিল কাদের দিকে নজর রাখে তা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে There এমন একটি মামলা হতে পারে যেখানে প্রকৃত ক্লায়েন্ট আরও যেতে আগ্রহী না হন তবে আইনবিদ,"

যেহেতু আইনজীবি বিচারকটি শেষ অবধি বিচারের জন্য অর্থ বিনিয়োগ করেছেন, তাই বোধ হয় যে বাদী এবং বাদীর আইনজীবী মামলাটি বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন বা স্বল্প অর্থের বিনিময়ে নিষ্পত্তি করবেন। তাহলে কি হয়? আইনজীবিরা কি তার বিনিয়োগের পুনঃতফসিল দাবি করে? এটি মীমাংসার মূল অংশটি গ্রহণের চেয়ে ছোট অংশ গ্রহণ করে? এটি কি তার নিজস্ব ক্লায়েন্টের বিরুদ্ধে মামলা করে?

রিয়াজ বলেন, "অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট সুবিধার বিষয়গুলিও রয়েছে।" "আপনি ভাববেন যে মামলা মোকদ্দমার জন্য অর্থায়ন করা কেউ মামলা সম্পর্কে ততটা জানতে চায়।" আইনজীবি মামলা-মোকদ্দমার প্রাসঙ্গিক দলিল না দেখে মামলাতে বিনিয়োগ করতে রাজি হবেন কি? কী যদি সেই নথিতে এমন তথ্য থাকে যা আইনীবিদকে বহিষ্কার করতে পরিচালিত করে? আইনজীবি যদি অবৈধ কিছুতে গোপনীয় হন? আইনজীবিদের ক্লায়েন্টের অ্যাটর্নিগুলির মতো সমান সুযোগ-সুবিধা নেই বলে এটি আইন দ্বারা সুরক্ষিত নয় এবং এর ক্লায়েন্টও নয়। আইনজীবিদের কাছে আপনি যা কিছু বলেন তা আপনার বিরুদ্ধে আইন আদালতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

আমি চুক্তি আলোচনার জন্য তাদের তালিকাভুক্ত করব না এবং আমি তাদের আমার শ্রেণিবদ্ধ দস্তাবেজের দায়িত্বে রাখব না। তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা বিপ্লবী কিছুতে নয় onto এর যতগুলি নিষ্পত্তি এবং রায় জনসাধারণ্যে পরিণত হয়, আমরা আইনজীবি কে এবং কী প্রতিনিধিত্ব করে তা আরও ভালভাবে নির্ধারণ করতে সক্ষম হব। এটি কি রাজনৈতিক এবং ব্যক্তিগত শত্রুদের লক্ষ্য করে একটি বিক্রেতার ভিত্তিক ব্যবসা? এটি কি কোনও অর্থ-ক্ষুধার্ত বিনিয়োগ সংস্থা যে আইনী ব্যবস্থার কোনও মূল্য নেই? মূলধনকে সমর্থন করে এমন একটি বিচার ব্যবস্থার ভারসাম্য বজায় রাখতে কী এটির সাহায্যের ইচ্ছা রয়েছে? এটি মামলা মোকদ্দমা ফিনান্স অন্তর্নিহিত নৈতিক তাত্পর্য পরিচালনা করতে প্রস্তুত? আপাতত, জুরি এখনও বাইরে আছে।

(ফ্লিকারের মাধ্যমে চিত্রের নেতৃত্ব)