টেকনোমি: গুগল এবং ফেসবুকের মধ্যে কী সমস্যা আছে তা কীভাবে ঠিক করবেন

সম্ভবত এই বছরের টেকনোমির সবচেয়ে আশ্চর্য থিমটি ছিল ফেসবুক, গুগল এবং টুইটারের সাথে বক্তাদের অনেকেই কতটা বিচলিত হয়েছিলেন, তাদের গোপনীয়তার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিশেষত ২০১ Russian সালের নির্বাচনের রাশিয়ান হ্যাকিং সক্ষম করতে তারা যে ভূমিকা নিয়েছিলেন তাতে সমালোচনা করে।

এই "ইন্টারনেট জায়ান্টস", এবং বিভিন্ন ধরণের নিয়ন্ত্রণের জন্য বিভিন্ন ধরণের স্পিকারকে উত্সাহ দেওয়া হয়েছিল এবং উল্লিখিত সংস্থাগুলির কেউই বিকল্প দৃষ্টিকোণ সরবরাহ করার জন্য সম্মেলনে উপস্থিত ছিল না। এটি গত বছরের সম্মেলনের চেয়ে অনেকটাই আলাদা ছিল, যখন ফেসবুকের সিইও মার্ক জুকারবার্গ বলেছিলেন যে ফেসবুকের ভুয়া সংবাদগুলি নির্বাচনের উপর প্রভাব ফেলেছিল এই ধারণাটি "একটি দুর্দান্ত পাগল ধারণা"।

তখন থেকে, টেকনোমির সহ-প্রতিষ্ঠাতা সিমোন রস উল্লেখ করেছেন, আমরা শিখেছি যে "প্রযুক্তি আমাদের একসাথে আনার জন্য আমাদের ভাগ করা যেমন সহজ করে তোলে।" সম্মেলনের সহ-প্রতিষ্ঠাতা ডেভিড কার্কপ্যাট্রিক (উপরে) সম্মেলনের সুরটি নির্ধারণ করে বলেছিলেন যে "প্রযুক্তি হ'ল একটি শক্তি, তবে কেবল ভাল যদি আপনার লক্ষ্য হয়" এবং তিনি আরও বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে বড় প্রযুক্তি সংস্থাগুলির "প্র্যাকটিভ" দরকার ছেদ "সরকারের সাথে, এটি নিয়ন্ত্রণ বলা হয় বা না হয়।

একটি নেটওয়ার্কে কৃত্রিমভাবে বুদ্ধিমান ওয়ার্ল্ডে কর্তৃপক্ষ

ফেসবুক এবং গুগল উভয়েরই প্রাথমিক বিনিয়োগকারী এলিভেশন পার্টনার্সের সুপরিচিত বিনিয়োগকারী রজার ম্যাকনামি সম্ভবত সকল স্পিকারের মধ্যে সবচেয়ে নেতিবাচক ছিলেন। ম্যাকনামি বলেছিলেন যে এই সংস্থাগুলি "বিশ্ব বাঁচাতে শুরু করেছিল", কিন্তু বিজ্ঞাপনটি তাদের ব্যবসায়ের মডেল হওয়ার সাথে সাথে এটি পরিবর্তিত হয়েছিল। তিনি বলেছিলেন যে স্মার্টফোনটি যখন ব্যক্তিগত তথ্যের সাথে মিলিত হয় তখন "মিডিয়াতে এমন মস্তিষ্কের হ্যাকিংয়ের একটি স্তর তৈরি করা সম্ভব হয়েছিল যা এর আগে কখনও দেখা যায়নি।"

ম্যাকনামি বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে জুকারবার্গ আন্তরিক ছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেননি যে এই ধরনের হ্যাকিং এক বছর আগে সম্ভব হয়েছিল, তবে তিনি বলেছিলেন যে গুগল এবং ফেসবুক এখন যে ভূমিকা পালন করে তা বড় বড় করা যায় না। তিনি মন্তব্য করেছিলেন, "এখনই তাদের হতে শক্ত হওয়া এবং বুঝতে হবে যে আপনি পশ্চিমা সভ্যতা ধ্বংস করেছেন।"

ডানাহ বালক, ডেটা ও সোসাইটি; রজার ম্যাকনামি, এলিভেশন পার্টনারস; মার্ক রোটেনবার্গ, বৈদ্যুতিন গোপনীয়তা তথ্য কেন্দ্র (ইপিক); স্ট্রাটফোর্ড শেরম্যান, অ্যাকম্প্লি

এই আলোচনাটি "কর্তৃপক্ষের একটি নেটওয়ার্ক, কৃত্রিমভাবে বুদ্ধিমান বিশ্ব" শীর্ষক একটি প্যানেলের অংশে উঠে আসে যার মধ্যে ডানাহ বয়ড, ডেটা অ্যান্ড সোসাইটি এবং মাইক্রোসফ্ট রিসার্চের এক সামাজিক বিজ্ঞানীও ছিলেন; বৈদ্যুতিন প্রাইভেসি ইনফরমেশন সেন্টারের (ইপিআইসি) সভাপতি মারক রোটেনবার্গ; এবং অ্যাকম্প্লির মডারেটর স্ট্রেটফোর্ড শেরম্যান। শেরম্যান বলেছিলেন যে ফেসবুক এবং গুগল জনগণের বক্তৃতার জন্য ফোরাম হিসাবে শুরু করার সময় তারা "মূলত নিয়ন্ত্রণহীন"। এআই এর মাধ্যমে যা মানব জাতিকে দিগন্তের উপরে মৌলিকভাবে প্রভাবিত করতে পারে, শেরম্যান বলেছিলেন যে আমরা ইতিমধ্যে দেখেছি প্রযুক্তিগত বিকাশের অনিচ্ছাকৃত পরিণতি সম্পর্কে তিনি উদ্বিগ্ন।

রোটেনবার্গ বলেছিলেন যে ট্র্যাক ও প্রোফাইল হওয়া নিয়ে তিনি গতানুগতিক গোপনীয়তার উদ্বেগ নিয়ে উদ্বিগ্ন রয়েছেন, তিনি প্রতিযোগিতার অভাব, উদ্ভাবনের অভাব এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলির ঝুঁকির কারণেও সমানভাবে উদ্বিগ্ন। তিনি বলেছিলেন যে ইন্টারনেট জায়ান্টদের রয়েছে প্রচুর শক্তি, এবং তাদের যে ডেটা রয়েছে তা ডেটা প্রবেশের একটি আসল প্রতিবন্ধকতা তৈরি করে, তাই অর্থবহ প্রতিযোগিতা নেই। রোটেনবার্গ বলেছিলেন যে তিনি রিগান প্রশাসনের পর থেকে ওয়াশিংটনে রয়েছেন, এবং প্রথমবারের মতো, "বিগত বছরের নির্বাচনটি নিজের পরিচিত মনে হয়নি।"

এর আগের অধিবেশনে, বাল্ড, যিনি ইটস কমপ্লেক্সেট নামে একটি বই লিখেছিলেন, ইন্টারনেটে কারসাজির মোকাবেলায় অসুবিধা সম্পর্কে কথা বলেছেন।

তিনি বিগত ২০ বছর ধরে ম্যানিপুলেশনের একটি ক্রমবর্ধমান প্রক্রিয়া সম্পর্কে কথা বলেছেন, যা বাচ্চাদের ওপরা ট্রোলিং দিয়ে শুরু হয়েছিল এবং "রিক্রোলস" এবং "স্যান্টোরিম" নামের সন্ধানের ফলাফল পরিবর্তন করার মতো বিষয়গুলিতে অগ্রসর হয়েছিল। সাম্প্রতিককালে, গেমারগেটের সাথে, রাষ্ট্রের অভিনেতাদের সহ আরও বড় চরিত্রের খেলোয়াড় হয়ে উঠেছে। বয়ড বলেছিলেন যে ইন্টারনেট সংস্থাগুলি মনে করে এআই তাদের রক্ষা করতে পারে, তবে ফলাফলগুলি কাজে লাগানোর চেষ্টা করছে এমন গোষ্ঠীগুলি ইতিমধ্যে প্রাকৃতিক ভাষা প্রক্রিয়াকরণ নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, ডেটা উত্সগুলির সাথে হস্তক্ষেপ করা। উদাহরণস্বরূপ কোনও সিস্টেমে খারাপ ডেটা ইনজেকশন করা তার দৃষ্টিতে নতুন দুর্বলতা। তবুও বাল্ড বলেছিলেন যে এর একমাত্র উত্তর হবে "আমাদের শিল্পে প্রযুক্তিগত অ্যান্টিবডিগুলি তৈরি করা।"

এই অধিবেশনে বাল্ড বলেছিলেন যে টেক সংস্থাগুলি বেশ কয়েকটি ফ্রন্টে কারসাজির বিষয়টি গণনা করছে এবং উল্লেখ করেছে যে প্রত্যেকে রাশিয়ার দিকে তাকাতে থাকাকালীন আরও অনেক রাজ্য একই ধরণের পদক্ষেপ নিচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, চাইনিজ সংস্থাগুলি তারা এআই নিয়ন্ত্রণ করবে কিনা তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করছে এবং তিনি বলেছিলেন যে এটি অন্যরকম চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করছে কারণ এটি শিল্প প্রতিযোগিতার বিষয় নয় বরং একটি রাষ্ট্রের সাথে প্রতিযোগিতা করে।

শেরম্যানকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে এটি যুদ্ধ কিনা, বালক বলেছিলেন যে তিনি এটি মনে করেন, অন্যদিকে ম্যাকনামি বলেছেন যে এটি আমাদের শত্রুরা আমাদের প্রযুক্তি আমাদের বিরুদ্ধে ব্যবহার করেছে এটি ক্লাসিক গেরিলা যুদ্ধ। ম্যাকনামি বলেছেন সমস্যাটি সামাজিক নেটওয়ার্ক বা অনুসন্ধান নয়, বিজ্ঞাপনের মডেল। তিনি জনগণের দৃষ্টি আকর্ষণ করার যুদ্ধে বলেছিলেন, সংবেদন দ্বারা পদার্থটি সমাহিত হয়ে যায় এবং সেই পুরানো প্রবাদটির উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন যে "যদি এটি রক্তক্ষরণ করে তবে এটি নেতৃত্ব দেয়।"

শেরম্যান উল্লেখ করেছিলেন যে ভয় এবং ক্রোধ অনেক বেশি চৌম্বকীয়, এবং এইভাবে অনেক কম ব্যয়বহুল। তিনি বলেছিলেন যে যদিও জৈবিক বার্তাগুলি 125 মিলিয়নেরও বেশি লোকের কাছে পৌঁছানোর জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, তবুও প্রচারের লক্ষ্য ছিল বিজ্ঞাপনগুলি লোকদের ভাগ করা স্বার্থের ভিত্তিতে দলে বিভক্ত করা।

রোটেনবার্গ বলেছিলেন যে তিনি অ্যালগরিদমগুলি স্বচ্ছ ও বিজ্ঞাপনকে নিয়ন্ত্রিত করার পক্ষে, কিন্তু বলেছেন যে আমাদের অবশ্যই অনলাইনে কথা বলার অধিকারকে সম্মান করতে হবে। তবে ম্যাকনামি বলেছিলেন যে "প্রথম সংশোধনকে অস্ত্র প্রয়োগ করা হয়েছে" এবং অনলাইন স্পেসগুলি জনসাধারণের বর্গক্ষেত্র থেকে মূলত পৃথক।

বয়ড যাঁকে তিনি "বুমেরাং এফেক্ট" বলেছিলেন তা বর্ণনা করেছেন বা অন্য কথায় এই ধারণাটি যে গণমাধ্যমকে আপত্তিকর বিষয় সম্পর্কে রিপোর্ট করতে উসকে দেয়, তা মূল বিষয়, কারণ এটি শ্রোতাদের বিভাগকে মূল বার্তাটিকে আরও শক্তিশালী করে যা মিডিয়াকে দুর্বৃত্ত করে তোলে। উদাহরণ হিসাবে, বাল্ড পিজ্জাগেট সম্পর্কে কথা বলেছেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে ইন্টারনেটের আগে মিডিয়া আত্মহত্যা এবং ক্ল্যানের সমাবেশগুলির মতো প্রচারকে এড়াতে এড়াতে প্রায়ই "কৌশলগত নীরবতা" ব্যবহার করে।

অধ্যয়ন ও পর্যবেক্ষণের এই traditionতিহ্যটির বেশিরভাগ অংশই নষ্ট হয়ে গেছে বলে রোটেনবার্গ একমত হয়েছিলেন, এবং ধারা ২৩০ (যেমন বলা হয়েছে যে ইন্টারনেট সংস্থাগুলি ব্যবহারকারীদের পোস্টের মতো জিনিসের জন্য দায়বদ্ধ নয়) traditionalতিহ্যবাহী সংবাদের প্রতিযোগিতা করা আরও কঠিন করে তুলেছে।

সমাধানের জন্য জানতে চাইলে ম্যাকনামি বলেছিলেন যে ফেসবুক একটি সম্প্রদায় এবং এটি অবশ্যই সমস্যাটিকে অস্বীকার করা এবং এটি মোকাবেলা করা বন্ধ করতে হবে, পাশাপাশি তার প্রতিটি ব্যবহারকারীর কাছে পৌঁছে দিয়ে "ডিগ্রোগ্র্যামিং" মোকাবেলা করতে হবে। রোটেনবার্গ নিয়ন্ত্রণের ধারণা প্রচার করেছিলেন। এবং বাল্ড পরামর্শ দিয়েছিল যে আমাদের সমাজে অর্থ বিনিয়োগ করতে হবে, আমেরিকাতে "পুনরায় নেটওয়ার্কিং" করতে।

নতুন হিজমিনিস্টদের সাথে গণনা করা

মার্ক মহান, আরবিসি ক্যাপিটাল মার্কেটস; ডেভ মরগান, সিমুলমিডিয়া; জয়েস ভ্যানস, আলাবামা বিশ্ববিদ্যালয়; ডেভিড কার্কপ্যাট্রিক, টেকনোমি

"নিউ হেজোনিস্টদের সাথে গণনা করা" শীর্ষক একটি প্যানেলে প্রায় সকলেই আলাবামা বিশ্ববিদ্যালয়ের জয়েস ভান্সের সাথে একমত হয়েছিলেন, যিনি বলেছিলেন যে প্রযুক্তি সত্যিই আইনকে ছাড়িয়ে গেছে, যা মরিয়া হয়ে উঠতে হবে। তবে ভ্যানস সতর্ক করেছিলেন যে "স্লিপশড" রাজনৈতিক উত্তরের ঝুঁকিও রয়েছে।

সিমুলমিডিয়ার ডেভ মরগান বলেছিলেন যে "সেখানে নিয়ন্ত্রণ থাকবে, " যদিও তিনি বলেছিলেন যে বড় সংস্থাগুলি এর প্রভাবের অনেকাংশ এড়াতে সক্ষম হতে পারে।

মরগান উল্লেখ করেছেন যে মিডিয়া ইন্ডাস্ট্রির ইতিহাস এখন আমরা যা দেখতে পাই তার সমান্তরাল সরবরাহ করে, যেহেতু সংবাদপত্রগুলি তাদেরকে মুদ্রণ সংস্থা হিসাবে দেখত এবং প্রারম্ভিক সম্প্রচার সংস্থাগুলি তাদেরকে প্রযুক্তি সংস্থা হিসাবে দেখত। এই সমস্ত গ্রাহক যোগাযোগের বিধানকে সক্ষম করে, যা গুগল এবং ফেসবুক যা স্পষ্ট করে তা। এ জাতীয় ঘন মিডিয়া শক্তির ফলে প্রচুর অবিশ্বাসের ঘটনা ঘটেছিল এবং সরকার তাদের শাসন করতে সক্ষম হয়েছিল। আজ একটি বড় পার্থক্য হ'ল অন্যান্য প্রযুক্তিগুলির জন্য একটি ভৌগলিক নেক্সাসের প্রয়োজন ছিল, যা ইন্টারনেট সংস্থাগুলির প্রয়োজন হয় না।

ভ্যানস উল্লেখ করেছেন যে সেনেট এখন এমন একটি বিলের বিষয়ে বিবেচনা করছে যা এই সংস্থাগুলির তাদের বিজ্ঞাপনের ইতিহাস সংরক্ষণের প্রয়োজন হবে, পাশাপাশি এটি পরিষ্কার করে দেবে যে রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনের জন্য কে অর্থ প্রদান করছে। তবে মরগান উল্লেখ করেছেন যে এগুলি এখন বিশ্বব্যাপী সংস্থাগুলি যা আরও বিস্তৃত রয়েছে। ইউরোপীয় জিডিপিআর গোপনীয়তা সংক্রান্ত প্রবিধান সম্পর্কে জানতে চাইলে ভ্যানস বলেন, আমেরিকা সম্ভবত এই অঞ্চলে ইইউতে নেতৃত্ব দিয়েছিল। তিনি বলেছিলেন যে তিনি ভাবেন না যে মার্কিন সংস্থাগুলি বিভিন্ন ভৌগলিক অঞ্চলে আলাদাভাবে মেনে চলতে সক্ষম হবে, সুতরাং ডিফল্টরূপে সংস্থাগুলি ইউরোপীয় আইনগুলি মেনে চলবে।

আরবিসি ক্যাপিটাল মার্কেটসের মার্ক মাহ্নে বলেছেন, সংস্থাগুলি ইতিমধ্যে নিয়ন্ত্রিত হচ্ছে, বিশেষত ইউরোপীয় ইউনিয়নে, বিশেষত গুগলের সাথে তার অনুসন্ধানের ফলাফলের সাথে বা অ্যান্ড্রয়েডের সাথে পরিষেবাগুলি বান্ডিল করার বা প্রচার করার জন্য তদন্তের অধীনে রয়েছে। কিরকপ্যাট্রিক বলেছিলেন যে তিনি ভাবেন যে অবিশ্বাস নিষ্পত্তি আসলে মাইক্রোসফ্টকে সহায়তা করেছিল, কিন্তু মহানির মন্তব্য করেছিলেন যে মাইক্রোসফ্টকে থামিয়ে দেওয়া নিয়ন্ত্রকরা তা নয়, প্রতিযোগিতা করেছিলেন।

প্রযুক্তি ও সরকার কি গণতন্ত্রকে বাঁচাতে পারে?

টিম হোয়াং, ফিসিক্যাল নোট; মিনি ইনজারসোল, আমেরিকার জন্য কোড; মার্ক রোটেনবার্গ, বৈদ্যুতিন গোপনীয়তার তথ্য কেন্দ্র; মলি টার্নার, ইউসি বার্কলে হাস স্কুল অফ বিজনেস; জন ফাইন, ইনক ম্যাগাজিন; লরেন্স নর্ডেন, এনওয়াইইউ স্কুল অফ ল

"ক্যান টেক অ্যান্ড গভর্নর সেভ ডেমোক্রেসি?" শিরোনামের প্রাতঃরাশের গোলটেবিলে অনুরূপ একটি বিষয় উঠে এসেছে, যেখানে ইনক ম্যাগাজিনের মডারেটর জন ফাইন সমস্যার সমাধান চেয়েছিলেন। তবে গোলটেবিলটি আসলে কোনওটির সাথে আসে নি।

হুয়াং বলেছিল যে সমস্যাটি প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্ম নয়, বরং অর্থনীতি থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়ার ফলস্বরূপ লোকেরা ক্ষোভ অনুভব করে।

এনওয়াইইউ স্কুল অফ ল এর ব্রেনান সেন্টারের লরেন্স নর্ডেন বলেছিলেন যে রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনে আরও প্রকাশের প্রয়োজন হয় এমন আইন একটি সহজ উত্তর, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে বড় সমস্যা হ'ল অন্ধকার পোস্ট, বা অজানা উত্সের পোস্ট। সে বিষয়ে তিনি বলেছিলেন, ইন্টারনেট আরও অনেকটা শহরের বর্গক্ষেত্রের মতো।

তবে রোটেনবার্গ বলেছিলেন এটি এর বিপরীত এবং ইন্টারনেট আরও একটি কোম্পানির শহরের মতো, যেখানে প্ল্যাটফর্মগুলি নিয়মগুলি সেট করে এবং আপনি কী দেখেন তা স্থির করে। আমেরিকার জন্য মিনি ইনজারসোল জিজ্ঞাসা করেছিল যে সমস্যাটি বিদেশী হস্তক্ষেপ, বা গুগল আমাদের যা বলে তা নিয়ন্ত্রণ করে। তিনি বলেন, নিয়ন্ত্রকদের বিষয়টি আরও ভাল করে বোঝার দরকার রয়েছে।

ইউসি বার্কলে হাশ স্কুল অফ বিজনেসের মলি টার্নার বলেছেন যে ইন্টারনেট প্রকাশের পক্ষে সর্বশ্রেষ্ঠ বাহক হয়ে উঠেছে, তবে উদ্বেগের কারণে যে এটি নাগরিক বক্তৃতাটিকে ক্ষুন্ন করছে। অন্যদিকে, তিনি প্ল্যাটফর্মগুলির নির্দিষ্ট ধরণের তথ্য অপসারণের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছেন (যদি যোগাযোগ শালীন আইনটি দুর্বল করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, বা অন্য ধরণের নিয়ন্ত্রণের কারণে), কারণ হঠাৎ সেই ক্ষেত্রে প্ল্যাটফর্মটি "সালিসের সালিস হয়ে যায়" বক্তৃতা।"

রোটেনবার্গ প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে যখন গাড়ী সংস্থাগুলি একবার সুরক্ষা বিধিগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল, শেষ পর্যন্ত এগুলি গাড়িগুলিকে আরও নিরাপদ করতে সহায়তা করেছিল এবং আরও উদ্ভাবনের দিকে পরিচালিত করেছিল। একটি স্থিতিশীল নিয়ন্ত্রক পরিবেশ আসলে প্ল্যাটফর্মগুলিতে সহায়তা করতে পারে, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন। রোটেনবার্গ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে টেক সংস্থাগুলি টেলিযোগযোগ সংস্থাগুলির জন্য "নেট নিরপেক্ষতা" ঠেলে দিয়েছে, তবে নিজের জন্য নয়, এবং একটি লেভেল প্লেয়িং ফিল্ডের আহ্বান জানিয়েছে।

ইন্টারনেট আন্ডার অ্যাটাক

মার্ক অ্যান্ডারসন, কৌশলগত সংবাদ পরিষেবা; পেডার জাঙ্গক, বিএই সিস্টেমস ইন্টেলিজেন্স এবং সুরক্ষা; রেবেকা ম্যাককিনন, নিউ আমেরিকা; ডেভিড কার্কপ্যাট্রিক, টেকনোমি

"দ্য ইন্টারনেট আন্ডার অ্যাটাক" নামে একটি চূড়ান্ত প্যানেল এই আলোচনা চালিয়ে যায়।

নিউ আমেরিকাতে র‌্যাঙ্কিং ডিজিটাল রাইটস প্রকল্প পরিচালিত রেবেকা ম্যাককিনন বলেছিলেন, একসময় এমন একটা ধারণা ছিল যে ইন্টারনেটের কারণে কর্তৃত্ববাদী শাসনকর্তারা শেষ পর্যন্ত গণতন্ত্রের মতো হয়ে উঠবে। তিনি এখন ভয় পেয়েছেন যে স্বৈরাচারী সরকার এবং গণতন্ত্র "মাঝখানে দেখা করবে"।

ম্যাককিনন বলেছিলেন যে স্বৈরাচারী সরকারগুলি তাদের উদ্দেশ্যগুলির সাথে ইন্টারনেটকে মানিয়ে নিচ্ছে, যখন গণতন্ত্ররা জনবহুলতা, হেরফের এবং "নজরদারি মূলধনবাদের" মুখোমুখি হয়। তবে, তিনি বলেছিলেন, গণতন্ত্রগুলি একটি নিয়ন্ত্রণমূলক প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে সতর্ক হওয়া উচিত - যদিও তিনি সম্মত হন যে অ্যালগরিদম এবং গোপনীয়তার ক্ষেত্রে আরও স্বচ্ছতার প্রয়োজন রয়েছে, তিনি উদ্বিগ্ন যে একটি সেন্সরশিপ ব্যবস্থা অংশগুলির উপর ক্র্যাকিং সহজ করে তুলবে সমাজ সরকার অবজ্ঞা।

বিএই সিস্টেমগুলির গোয়েন্দা ও সুরক্ষার প্রধান, পেডার জাঙ্গক সম্মত হয়েছেন যে সরকারগুলি এই ধরনের সিস্টেমগুলি অসন্তুষ্টির সন্ধানে ব্যবহার করতে চাইবে, এবং বলেছিল যে একটি ধারণা একটি পণ্য, এবং যে কোনও পণ্যের মতো এটি ঠেলাও যায়। বিজ্ঞাপন সিস্টেমগুলিকে অস্ত্রযুক্ত করা হয়েছে কিনা জানতে চাইলে তিনি বলেছিলেন, "পান্ডোরার বাক্স খোলা হয়েছে এবং আমরা ফিরে যেতে পারব না।"

স্ট্র্যাটেজিক নিউজ সার্ভিসের মার্ক অ্যান্ডারসন বলেছিলেন যে আমরা আরপানেটের দিন থেকে আজ পর্যন্ত সরলরেখা দেখেছি, যখন কোনও খারাপ লোক ছিল না, আজকের দিনটি যখন আমরা আরও বেশি দূষিত আচরণ দেখি।

চীন কীভাবে বৌদ্ধিক সম্পত্তি চুরি করছে এবং সংস্থাগুলিকে ব্যবসা থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার জন্য এটি ব্যবহার করছে তা বর্ণনা করার সময় অ্যান্ডারসন বিশেষভাবে পরিষ্কার ছিলেন। এবং তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ইক্যুফ্যাক্স হ্যাকটিতে সরকারী আক্রমণের সমস্ত চিহ্ন রয়েছে। সংক্ষেপে, অ্যান্ডারসন বলেছিলেন যে তিনি "কোনও সমাধান দেখতে পাচ্ছেন না।"

জংগ বলেছিলেন যে আমাদের ধারণা করা উচিত খারাপ ছেলেরা আমাদের সিস্টেমে রয়েছে এবং সমাধানগুলি নিয়ে কাজ করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, তিনি বলেছিলেন যে একটি সামাজিক সুরক্ষা নম্বর এখন আর সুরক্ষিত নয়, সুতরাং এর পরিবর্তে আমাদের ব্লকচেইন সমাধানের প্রয়োজন হতে পারে।

র‌্যাঙ্কিং ডিজিটাল রাইটস প্রকল্পে ম্যাককিনন বাকী স্বাধীনতা, গোপনীয়তা এবং সুরক্ষার মতো বিষয়গুলি সম্পর্কে 35 টি প্রশ্নের 22 টি বৈশ্বিক সংস্থাকে মূল্যায়ন করেছেন। তিনি বলেছিলেন যে দুটি সংস্থা "ডিএস" পেয়েছে এবং বাকি সবাই ব্যর্থ হয়েছে। তিনি জানতে চান সংস্থাগুলি আপনার ডেটা দিয়ে কী করছে; তারা কাদের সাথে এটি ভাগ করছে; তারা ঝুঁকির জন্য যথাযথ অধ্যবসায়, সুরক্ষা মূল্যায়ন এবং পরিচালনা করছে কিনা; এবং তারা গোপনীয়তা এবং সুরক্ষা, সামগ্রী এবং অভিব্যক্তি রক্ষা করছে কিনা। তিনি বলেন, স্বচ্ছতা যথেষ্ট নয়, তবে প্রয়োজনীয় প্রথম পদক্ষেপ।

অ্যান্ডারসন বলেছিলেন যে স্বচ্ছতা একটি ভাল জিনিস, তবে কোনও সমাধান নয়, এবং উল্লেখ করেছেন যে যে কেউ কোনও সিস্টেমকে ম্যানিপুলেট করতে চান তাদের বিজ্ঞাপনের জন্য অর্থ প্রদান করতে হয় না, তবে তিনি ১০ লক্ষ বোটেট ব্যবহার করতে পারেন। কিরকপ্যাট্রিক তখন পরামর্শ দিয়েছিল যে সংস্থাগুলি পরিচয় প্রয়োগ করতে পারে, এবং এভাবে বোটনেটের ব্যবহার হ্রাস করতে পারে।

তবে ম্যাককিনন বলেছিলেন যে এটি মানবাধিকার কর্মীরা যারা এই ধরনের সিস্টেমের ব্যবহারের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ আপনি যদি পরিচয় প্রয়োগ করেন তবে স্বৈরাচারী সরকারের বিরোধিতা কেউই সোশ্যাল নেটওয়ার্কে থাকবে না।

জং বিস্মিত হয়েছিল যে যখন সাইটগুলি ইতিমধ্যে জানে যে আপনি কে এবং আপনি কী কিনতে যাচ্ছেন তখন কেন আমাদের একটি পরিচয় প্রয়োগ করতে হবে। "ইন্টারনেটে কোনও নামহীনতা নেই, অনেক দিন চলে গেছে, " তিনি বলেছিলেন। পার্থক্য কেবলমাত্র আপনি কে তা নির্ধারণ করতে কত সময় লাগে is

উপসংহারে, ম্যাককিনন বলেছিলেন যে তিনি খুব দীর্ঘমেয়াদে আশাবাদী, তবে পরবর্তী 100 বছরের জন্য, "এতটা নয়"।

এই সমস্ত শুনে, এটি হতাশাবাদী হওয়া সহজ, বা নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তা এবং এর প্রভাব কী হবে সে সম্পর্কে কমপক্ষে প্রাণঘাতী। তবে আমি এখনও একটি আশাবাদী হতে ঝোঁক, এবং যদিও আমি মনে করি যে অতিরিক্ত পরিমাণে কিছু পরিমাণ নিয়ন্ত্রন সম্ভবত এবং প্রয়োজনীয় উভয়ই, তবে আমি বিশ্বাস করি যে এটি আজকের ইন্টারনেট জায়ান্ট - বা ভবিষ্যতের কিছু খেলোয়াড় better আরও ভাল উত্তর নিয়ে আসবে just

আপনি সম্ভবত PCMag.com সুপারিশ করবেন?