জোনাথন ট্যাপলিন 'দ্রুত সরানো এবং জিনিস ভাঙতে' প্রস্তুত নন

এই সপ্তাহের ফাস্ট ফরোয়ার্ডের পর্বে আমাদের দক্ষিন ক্যালিফোর্নিয়ায় অ্যানেনবার্গ ইনোভেশন ল্যাবের পরিচালক ইমেরিটাস জোনাথন টেপলিন আছেন have তবে সে অনেক টুপি পরে; তপলিন প্রথম মার্টিন স্কোরসেস চলচ্চিত্র, মিইন স্ট্রিটস প্রযোজনা করেছিলেন এবং তিনি বব ডিলান এবং দ্য ব্যান্ডের ট্যুর ম্যানেজার হিসাবে কাজ করেছিলেন। আজকের আলোচনার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, তিনি মুভ ফাস্ট অ্যান্ড ব্রেক থিংস: কীভাবে ফেসবুক, গুগল এবং আমাজন সংস্কৃতি এবং নিম্নমানের গণতন্ত্রকে কোণঠাসা করেছেন তার লেখক। নীচে আমাদের সম্পূর্ণ আলোচনা পড়ুন এবং দেখুন।

"দ্রুত সরানো এবং বিরতি বিষয়গুলি" মার্ক জুকারবার্গের কাছ থেকে আসে এবং এই মিশন ফেসবুককে বিশ্বের অন্যতম বৃহত্তম, সবচেয়ে সফল সংস্থার হিসাবে পরিণত করতে সহায়তা করেছে। কিন্তু এটি কি বিশ্বকে আরও ভাল জায়গা করে দিয়েছে? জোনাথন, সেই বক্তব্য নিয়ে আপনার কেন্দ্রীয় সমালোচনা কী?

"দ্রুত সরান এবং জিনিসগুলি বিরতি দিন" এর ধারণাটি প্রযুক্তি সংস্থাগুলি জানেন তারা কোথায় যাচ্ছে। তারা বিশ্বাস করে যে তারা যেখানে যেতে চায় সেখানে যেতে তাদের সমস্ত কিছু ব্যাহত করতে হবে। এবং আমরা তাতে কোনও ভোট পাই না, তারা কেবল এটি করে। এর অনেকটাই লিনারি পেজ এবং পিটার থিয়েল এবং জেফ বেজোসের চিন্তাকে অবহিত করে এমন একটি খুব উদারপন্থী নীতি থেকে বেরিয়ে এসেছিল যা ছিল, "আমাকে অনুমতি চাইতে হবে না। কে আমাকে বাধা দিবে?" আইন র্যান্ড এমনটাই বলেছিলেন।

সুতরাং আমার থিসিসটি হ'ল ইন্টারনেটটি মূলত একটি খুব বিকেন্দ্রীকৃত, সাম্যবাদী নেটওয়ার্ক হিসাবে ধারণা করা হয়েছিল। এটি সরকারের অর্থায়নে অর্থায়িত হয়েছিল। এবং, নব্বইয়ের দশকের গোড়ার দিকে, 90 এর দশকের গোড়ার দিকে, যখন এই উদারপন্থীরা সিলিকন ভ্যালি থেকে বেরিয়ে আসে, তখন তা আমূল পরিবর্তন করে। তারা বুঝতে পেরেছিল যে ইন্টারনেট একটি বিজয়ী-সমস্ত ব্যবসায় হতে পারে, এবং অনুসন্ধানে একক বিজয়ী, ই-কমার্সে একক বিজয়ী এবং শেষ পর্যন্ত সামাজিক নেটওয়ার্ক হিসাবে কী বিকশিত হতে পারে; যে একক বিজয়ী। এবং মূলত যা ঘটেছিল।

আজ, যদি আপনি এটি তাকান, গুগল অনুসন্ধান এবং অনুসন্ধান বিজ্ঞাপনে 88 শতাংশ মার্কেট শেয়ার আছে। ফেসবুক এবং এর সাথে সম্পর্কিত সমস্ত সংস্থাগুলির মতো ইনস্টাগ্রাম এবং হোয়াটসঅ্যাপের মোবাইল সোশ্যাল মিডিয়া প্রায় 75৫ শতাংশ, এবং আমাজন ই-কমার্সে বইয়ের ব্যবসায় percent৫ শতাংশ, এবং ই-কমার্সের আরও অনেক বিভাগে বিপুল বাজারের অংশীদার রয়েছে এবং তারা ' তাদের পৌঁছনাকে আরও দূরে এবং আরও দূরে প্রসারিত করছি। সুতরাং প্রশ্নটি হয়ে ওঠে, "এটিই কি মূলত উদ্দিষ্ট ছিল এবং এটি কি ভাল জিনিস?" এবং আমি এই যুক্তিটি তৈরি করি যে তিনটি সংস্থা মূলত ইন্টারনেট নিয়ন্ত্রণ করে এটি কোনও ভাল জিনিস নয়। সৃজনশীল শিল্পীদের উপর যে প্রভাব পড়ে, তারা সাংবাদিক, বা সংগীতজ্ঞ, বা চলচ্চিত্র নির্মাতারা, বা ফটোগ্রাফার, তার বেশিরভাগ অর্থ প্ল্যাটফর্মগুলি দিয়ে ক্রিম করে দেওয়া হয় এবং স্বতন্ত্র সৃজনশীল শিল্পীর হাতে খুব অল্প কৌশল হয় that's একটা খারাপ জিনিস.

এটি শুরু হওয়ার পর থেকে সংবাদপত্রগুলি 75 শতাংশ কমেছে। সংগীতের আয় 78৮ শতাংশ কমেছে। ফটোগ্রাফারদের আয় ৮০ শতাংশ কমেছে। সুতরাং এটি সমাজের পক্ষে স্বাস্থ্যকর এমন কিছু নয়, এটি সংস্কৃতির পক্ষে স্বাস্থ্যকর নয়, এবং আমি মনে করি না এটি চিরকাল এভাবে চলতে পারে।

আসুন সংগীত শিল্প সম্পর্কে কিছুটা কথা বলি, যা প্রাথমিক ডিজিটাল রূপান্তরের শিকার হয়েছিল। ভোক্তা হিসাবে, সংগীত অনুরাগ হওয়ার জন্য এটির চেয়ে ভাল সময় আর কখনও হয় নি। আপনার কাছে অনলাইনে সংগীতের সীমাহীন প্রাপ্যতা রয়েছে, প্রায়শই কেবল এটি অ্যামাজন অ্যালেক্সার কাছ থেকে অনুরোধ করে। তবে কিছুটা কথা বলুন, কারণ আমি জানি যে আপনি সংগীত শিল্পে একটি দীর্ঘ ইতিহাস পেয়েছেন, যা ঘটেছিল এবং এর প্রকৃত প্রভাবটি ইন্ডাস্ট্রিতে এবং স্বতন্ত্র সংগীতশিল্পীদের উপর পড়েছে।

আমার বইতে আমি লেভন হেলমের উদাহরণ ব্যবহার করি; তিনি ছিলেন ব্যান্ডের ড্রামার এবং প্রধান সংগীতশিল্পী। আপনি সম্ভবত শুনেছেন "দ্য ওজন" বা "দ্য নাইট দ্য ওরা ওল্ড ডিক্সিকে ডাউন, " "আপ অন ক্রাইপল ক্রিক"; এই সমস্ত দুর্দান্ত গান যা তিনি গেয়েছিলেন। অনেকের জন্য, বহু বছর ধরে, তিনি খুব ভাল জীবনধারণ করতে সক্ষম হয়েছিলেন, যদিও ব্যান্ড ১৯ The৯ সালে "দ্য লাস্ট ওয়াল্টজ" করার পরে রেকর্ডিং বন্ধ করে দিয়েছিল। রেকর্ড ব্যবসা পুরানো রেকর্ডে রয়্যালটি চালু করে চলেছে, এবং 80 এর দশকে, সিডি এসেছিল, তাই প্রত্যেকে তাদের লাইব্রেরি পুনর্নবীকরণ করেছিল।

এগুলি সব 2000 সাল পর্যন্ত অব্যাহত ছিল যখন নেপস্টার শুরু হয়েছিল এবং এটি বন্ধ হয়ে যায়। এবং ঠিক তাই ঘটেছিল যে 2000 সালেও লেভন গলার ক্যান্সারে আক্রান্ত হয়েছিলেন। তাই তার স্বাস্থ্যসেবার জন্য অর্থ দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত অর্থও তিনি পেতেন না, এবং উডস্টক-এর একগুচ্ছ সংগীতশিল্পী তার চারপাশে সমাবেশ করেছিলেন এবং তাকে সমর্থন করার চেষ্টা করেছিলেন, তবে তিনি মারা গেলেন, মূলত, নিঃস্ব হয়ে গেলেন। বেনিফিটের জন্য তাঁর স্ত্রীকে তাদের বাড়িতে রাখা ছিল, তবে আপনি ইউটিউবে গিয়ে বুঝতে পারবেন যে ইউটিউবে তিন, চার, পাঁচ মিলিয়ন স্ট্রিম রয়েছে, কিন্তু লেভন সেই অর্থের কোনও কিছুই পাচ্ছেন না।

মূল সমস্যাটি হ'ল ইউটিউবের মতো প্ল্যাটফর্মটি সঙ্গীত ব্যবসায়ের জন্য একটি প্রস্তাব দেয় যা এইরকম: "আপনার সংগীত আপনি এটি চান বা না চান ইউটিউবে চলেছে you আপনার কেবলমাত্র পছন্দটিই বেছে নিতে হবে, আপনি কি কিছুটা বিজ্ঞাপনের রাজস্ব চাই নাকি? " সুতরাং এটি মোটেও ন্যায্য ক্রেতা / বিক্রেতার সম্পর্ক নয়। ইউটিউব, আপনি যদি আইটিউনে এক মিলিয়ন ডাউনলোড পেয়ে থাকেন তবে আপনি, সংগীতশিল্পী বা রেকর্ড সংস্থাটি $ 900, 000 পেতে পারেন। আপনার যদি ইউটিউবে এক মিলিয়ন স্ট্রিম থাকে তবে আপনি $ 900 পাবেন। সুতরাং এটি যে 1000x ডিফারেনশিয়াল তা আমার কাছে সংগীতজ্ঞদের জন্য আসল সমস্যা।

২০১ In সালে, রেকর্ড লেবেল ওয়ার্নার সংগীত $ ৩.২৫ বিলিয়ন ডলার উপার্জন করেছে এবং এর এক বিলিয়নেরও বেশি স্ট্রিমিং পরিষেবা থেকে এসেছে। লেবেলগুলিকে অর্থ রাখে এবং শিল্পীদের কাছে প্রবাহিত না করে তার সংগীত শিল্পে দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। আমরা কি এখন একই ঘটনা ঘটতে দেখছি?

না, আমি এটি সম্পর্কে নিশ্চিত নই। আমি এখন সংগীতের ব্যবসায় নেই, তবে আমি যখন 60 এবং 70 এর দশকের শুরুর দিকে ছিলাম তখন শিল্পী আসলেই একটি সুনামের মতো জীবন্ত প্রাণীকে তৈরি করতে পারত, আমি যাকে বলে, মধ্যবিত্ত শিল্পী। ব্যান্ডটি বড়, বিশাল সাফল্য ছিল না। দ্য রোলিং স্টোনস বা ক্রিম যে ধরণের অর্থ উপার্জন করেছে তা তারা উপার্জন করতে পারেনি, তবে তারা ৩০০, ০০০ অ্যালবাম বিক্রি করতে পারে এবং খুব ভাল জীবনধারণ করতে পারে। এই দিনগুলিতে, রেকর্ড সংস্থাটি খুব অল্প পরিমাণে অর্থ ব্যয় করেছিল - album 50, 000 একটি অ্যালবাম তৈরি করতে - এবং আপনি এটির থেকে সত্যিকারের জীবনযাপন করতে পারেন।

এখন, সঙ্গীত ব্যবসায়ের সাথে সমস্যা হ'ল এটি আবার, স্ট্রিমিং এবং সমস্ত কিছুর কারণে এটি একটি বিজয়ী-সমস্ত ব্যবসায়। আমরা 80/20 নিয়মের কথা ভাবতাম; একটি রেকর্ড সংস্থা বা একটি চলচ্চিত্র সংস্থা তাদের পণ্যের 20 শতাংশ ছাড়ের 80 শতাংশ উপার্জন করবে। সঙ্গীত ব্যবসায়ে তাই গত বছর, এটি ছিল 80/1। অন্য কথায়, 80 শতাংশ উপার্জন আসে পণ্যটির 1 শতাংশ থেকে।

সুতরাং টেলর সুইফ্ট এবং বেওন্স এবং জে-জেড সত্যিই ভাল করেছেন, এবং গড় সংগীতশ্রেণী সবেমাত্র এ থেকে জীবিকা নির্বাহ করেছিলেন। স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলি আজ, সমাধান নয়। এটি এমনটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে আমরা যদি কোনওভাবে ইউটিউবকে মোটামুটি খেলতে পেতাম তবে সেগুলি সমাধান হবে না, কারণ স্পোটাইফাই বলেছেন যে ২০১৩ সালের মধ্যে তাদের গ্রাহকদের 75 the শতাংশ প্রিমিয়াম পরিষেবাতে থাকবে। এটা 25 শতাংশ। তাহলে কেন এত কম লোক প্রিমিয়াম পরিষেবাতে চলেছে? কারণ সেখানে ইউটিউব রয়েছে; সেখানে বিশ্বের সমস্ত কিছুই নিখরচায়। আপনি একটি স্তরের প্লেয়িং ফিল্ড পেয়েছেন এবং যতক্ষণ না ইউটিউব তার কাজটি পরিষ্কার করে দেয়, যা এটি করতে পারে সহজেই, কিছুই আসলেই বদলায় না।

এবং এটি সেই বিনামূল্যে বিকল্প। ন্যাপস্টার এটিই চালু করেছিলেন। এটি এমন নয় যে আপনি সংগীত কিনতে পারবেন না, এবং কিছুক্ষণের জন্য, আপনি এখনও আইটিউনসে ট্র্যাক কিনতে পারবেন, তবে এটি ছিল যে আপনার কাছে এমন একটি প্ল্যাটফর্ম রয়েছে যা জনগণের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে সক্ষম করে free

পুরোটাই। আমি ভাবতাম যে আসল সমস্যাটি ছিল জলদস্যু সাইটগুলি, তবে জলদস্যু সাইটগুলি এখন খারাপ খ্যাতি পেয়েছে, আপনি সেগুলিতে ভাইরাস পান এবং অন্যান্য ধরণের সামগ্রী। সত্যিই, সমস্যাটি ইউটিউব। যতক্ষণ না বিশ্বের প্রতিটি টিউন ইউটিউবে অডিও ফাইল হিসাবে বসে থাকে, কোনও ভিডিও হিসাবে নয়, তবে কেবল একটি অডিও ফাইল হিসাবে, আপনার একটি বিকৃত কারণ রয়েছে, এবং এটিই পরিবর্তন করা দরকার।

আসুন জাল নিউজ নিয়ে একটু কথা বলি। এটি আপনার বইতে এবং স্পষ্টতই শিরোনামে। আমরা যখন জাল সংবাদ সম্পর্কে কথা শুরু করি তখন রাজনৈতিক হওয়া সহজ, তবে আমি মনে করি যে আরও মজাদার বিষয়গুলি হ'ল জাল খবরের যান্ত্রিকতা, এবং জাল সংবাদটি মুক্ত বাজার এবং সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি যেভাবে নির্মিত হয়েছিল, এবং যেভাবে লোকেরা তৈরি করেছিল তার দ্বারা সক্ষম হয়েছিল অনলাইনে অর্থ উপার্জন.

ঠিক। আসুন ব্যবসায়ের সাথে সাথে কীভাবে ভুয়া খবর প্রকাশিত হয় সে সম্পর্কে ভাবা যাক। আপনার বেডরুমে মেসিডোনিয়ায় তাদের পায়জামায় চারটি বাচ্চা রয়েছে, তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে, তারা যদি ট্রাম্প সম্পর্কে কিছু জানায়, ট্রাম্পের লোকেরা তাতে সাড়া দেবে। সুতরাং, মূলত, তারা গল্প উত্পাদন শুরু করে। তারা ফনি ওয়েবসাইটগুলি তৈরি করে, যার একটি গুগল অ্যাডসেন্স অ্যাকাউন্ট রয়েছে এবং তারপরে তারা একটি নকল ফেসবুক পৃষ্ঠা পায়; জাল ফেসবুক অ্যাকাউন্ট। এই দুটি সরঞ্জাম, গুগল অ্যাডসেন্স প্লাস ফেসবুক অ্যাকাউন্ট, তাদের একটি গল্প লেখার অনুমতি দেয়, "ডোনাল্ড ট্রাম্প পোপের দ্বারা অনুমোদিত।"

আমি আক্ষরিকভাবে ফেসবুকে সেই গল্পটি দেখেছি।

ঠিক। তারপরে তারা তাদের বন্ধুরা পেয়ে যায়, যাদের বটগুলিতে অ্যাক্সেস রয়েছে এবং তারা বলে যে আপনার কাছে এমন 500, 000 বট রয়েছে যা আপনি এই গল্পটিতে ক্লিক করতে নিযুক্ত করতে পারেন। এটি নিউজ ফিডের শীর্ষে উঠে যায়, এটি গুগল অনুসন্ধান অ্যালগরিদমের শীর্ষে যায় এবং এটি সর্বাধিক জনপ্রিয় গল্পে পরিণত হয়। আক্ষরিক অর্থে, যে দিন জুকারবার্গ সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, ডান উইং, ফক্স নিউজ এবং ব্রেইটবার্টের প্রচন্ড চাপের কারণে, মানুষকে ট্রেন্ডিং বিষয়গুলির অ্যালগোরিদম থেকে বের করে আনার জন্য, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে জাল সংবাদ কেবল একটি রকেটের মতো উঠে গেছে। একবার কোনও মানুষ বলার অপেক্ষা রাখে না, "আচ্ছা, স্পষ্টতই ডোনাল্ড ট্রাম্প পোপকে সমর্থন করেননি, " এবং কেবলমাত্র আলগোরিদিমগুলিকে বলতে দিন, "ঠিক আছে, সবচেয়ে জনপ্রিয় গল্পটি কী", তখন তা হেরফের করা খুব সহজ ছিল।

এই প্ল্যাটফর্মগুলি, ফেসবুক এবং গুগল যারা চালায় তাদের লোকেরা বলবে, "ঠিক আছে, আমরা কেবল একটি প্ল্যাটফর্ম। সামগ্রীতে আমাদের কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই।" তবে এটি সত্য নয়। আপনি খেয়াল করেন, ফেসবুকে কোনও পর্নোগ্রাফি নেই। ইউটিউবে কোনও পর্নোগ্রাফি নেই। সুতরাং এটি নির্বাচনী সিদ্ধান্ত যে "দেখুন, আমরা জাল সংবাদগুলি থেকে প্রচুর অর্থোপার্জন করতে পারি।" প্রত্যেকের অর্থ উপার্জন। ম্যাসেডোনিয়ায় বাচ্চারা এই জিনিসটি তৈরি করে মাসে 8, 000 ডলার করে। ফেসবুকের বাচ্চারাও, কারণ, সত্যি বলতে গেলে, একটি জাল নিউজ স্টোরিতে ক্লিক করা একটি সত্য গল্পের উপর ক্লিক করার মতোই দুর্দান্ত। সুতরাং যে সমস্যা হয়ে ওঠে।

এখন আকর্ষণীয়ভাবে ফেসবুক এ নিয়ে ভাবতে শুরু করেছে। ফরাসী রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী ম্যাক্রন ফেসবুককে বড় সময় চাপ দিয়েছিল এবং নির্বাচনের আগে তাদের ৩০, ০০০ নকল ফরাসি অ্যাকাউন্ট বন্ধ করে দিতে বাধ্য করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কয়টি ভুয়া অ্যাকাউন্ট ছিল ফেসবুক আমাদের জানায় নি, তবে 30, 000 ফরাসী জাল অ্যাকাউন্ট থাকলে আপনি ধারণা করতে পারেন নির্বাচনের সময় 200, 000 বা 300, 000 জাল আমেরিকান অ্যাকাউন্ট ছিল, তবে আমরা সে সম্পর্কে কখনও শুনিনি। সুতরাং আমার এই বিষয়টি গ্রহণ করা হ'ল ফেসবুক এবং গুগল উভয়ই এই জিনিসগুলি কোথা থেকে আসছে সে সম্পর্কে আরও অনেক কিছু জানেন এবং ইউটিউবের দৃষ্টিকোণ থেকে তারা জানেন যে বিজ্ঞাপনের অর্থ কোথায় ফিরে আসে। রাইট? আমার অর্থ, ম্যাসেডোনিয়ায় এই বাচ্চাদের একটি ব্যাংক অ্যাকাউন্ট রয়েছে, যা গুগল অ্যাডসেন্সের অর্থ প্রদান করতে জানে।

প্ল্যাটফর্মগুলি পদক্ষেপ না নিলে একজনের পক্ষে জাল খবর সনাক্ত করার সর্বোত্তম উপায় কী?

ঠিক আছে, এটি ধরে নেওয়া হয় যে আপনি একটু গবেষণা করতে ইচ্ছুক। এটি ধরে নিয়েছে যে আপনি গিয়ে পলিটিক্যাক্ট বা অন্য কোনও জায়গায় যাচাই করতে ইচ্ছুক, "পোপ কি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে সমর্থন করেছিলেন?" এবং সম্ভবত আপনার বন্ধুদের বলুন, "এটি বিএস" " তুমি জান? আমাদের সবার কিছুটা সাক্ষরতা থাকতে হবে। এখন, আমি যুক্তি দিয়েছি যে ফেসবুক আপনার পক্ষে এটি করতে পারে। আমি যখন একমাস আগে লন্ডনে ছিলাম, ফেসবুক ব্রিটিশ নির্বাচনের আগে পুরো পৃষ্ঠার বিজ্ঞাপনগুলি বের করে বলেছিল, "ভুয়া সংবাদ কী তা কীভাবে খুঁজে পাবেন তা এখানে আছে"। এবং এটি পাঁচ বা ছয়টি বিভিন্ন ধাপের মতো ছিল যার মধ্যে কয়েকটি হ'ল "আচ্ছা, এইসব নকল নিউজ সাইটগুলিতে অদ্ভুত ইউআরএল রয়েছে এবং জিনিসগুলি বাস্তবে সেগুলি বলে না" " তবে ফেসবুকের প্রয়োজন নেই যে আপনি তাদের চেয়ে এটি করা উচিত? আমি বলতে চাইছি, তারা সহজেই খুব সহজেই এই জাঙ্কটি ফিল্টার করতে পারে। এখন, তারা এটি করার চেষ্টা শুরু করেছে, তবে আমি মনে করি না তারা খুব চেষ্টা করছে।

হ্যাঁ, এবং আমি মনে করি, কথোপকথনে, বইটি যা সত্যই স্পষ্ট করে তুলেছে তা হ'ল শিল্পের শিরোনামগুলি সর্বদা প্রচুর শক্তি এবং বিশাল প্রভাব ফেলেছিল। তবে ডিজিটাল রূপান্তর সম্পর্কে কিছু এটিকে একীকরণের শক্তির ক্ষেত্রে পৃথক করে তোলে। বিশেষত এই বছর মিডিয়া শিল্পে, গুগল সমস্ত ডিজিটাল বিজ্ঞাপন উপার্জনের ৪১ শতাংশ সংগ্রহ করতে যাচ্ছে, ফেসবুক আরও ৩৯ শতাংশ সংগ্রহ করবে, সুতরাং এই দুটি সংস্থা সমস্ত ডিজিটাল বিজ্ঞাপনের ৮০ শতাংশ গ্রহণ করবে, এবং এটি সকলের জন্য ২০ শতাংশ ছেড়ে দেবে পিসিমেগ সহ বাকি মিডিয়া সংস্থাগুলি, যা 1 শতাংশ পেয়ে খুশি হবে।

ঠিক। আপনি যদি 1 শতাংশ পেয়ে থাকেন তবে আপনি শিহরিত হবেন।

আমরা 1 শতাংশ পেয়ে শিহরিত হব।

ঠিক আছে, সুতরাং এটিই লোকেরা ডিজিটাল দ্বৈতবাদ বলছে; এই দুটি সংস্থা বাজারের ৮০ শতাংশ নিয়ন্ত্রণ করে। আমার কাছে এটা স্পষ্ট বলে মনে হয়েছে যে তারা দ্বৈপলি, যা দুটি সংস্থা একটি শিল্পকে একচেটিয়াকরণ করছে। মনে হচ্ছে, আমার কাছে পরিবর্তন করা দরকার, কারণ যা হচ্ছে তা হচ্ছে, অর্থটি ফিল্টার হচ্ছে না। নিউইয়র্ক টাইমস এবং পিসিমেগে সমস্যা রয়েছে, তবে তাদের সমস্যা ন্যাশভিল টেনেসিয়ান বা নিউ অরলিন্স টাইমস-পিকায়ুনের সমস্যার তুলনায় কিছুই নয়, যারা তাদের বিজ্ঞাপনের আয়কে ৮০ শতাংশ হ্রাস পেয়েছে এবং সবেই ঝুলছে। তারা কোনও স্থানীয় সাংবাদিককে সিটি হলে যেতে আরও সমর্থন করতে পারে না।

স্থানীয় খবরের প্রকৃতি, যা সম্পর্কে ফেসবুক কোনও কিছু করতে আগ্রহী নয়, দিন দিন খারাপ হচ্ছে। এই সমস্যাটি হ'ল… আমি যখন গণতন্ত্রের কথা বলি তখনই এটি গণতন্ত্রের সমস্যা। যদি আমরা এটি সমাধান করতে না পারি এবং ফেসবুকের জন্য স্থানীয় খবরে আরও অর্থ উপার্জনের কোনও উপায় বের করতে না পারি কারণ, "ঠিক আছে, ন্যাশভিল টেনেসিনে আমি এই বহু ক্লিক পেয়েছি, তাদের এই সপ্তাহে এই পরিমাণ অর্থ পাওয়া উচিত।" যদি আমরা তা বুঝতে পারি না, তবে স্থানীয় সংবাদগুলি কেবল মরতে চলেছে।

হ্যাঁ, এবং প্রকৃতপক্ষে, স্থানীয় সংবাদগুলি যখন তাদের সমস্ত শ্রেণিবদ্ধ বিজ্ঞাপন হারিয়েছিল তখন প্রথম হিটগুলির একটি হয়েছিল; ক্রেগলিস্ট সংবাদপত্রের শিল্পকে ধ্বংস করতে সহায়তা করেছিল। তবে আসুন এখানে কয়েকটি সম্ভাব্য সমাধান সম্পর্কে কথা বলি। এগুলি বেসরকারী সংস্থাগুলি লাভের জন্য পরিচালিত হয়, স্বতন্ত্র এবং, যদি আপনি এটি ফেসবুকের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন তবে সেগুলি নিজেরাই কোনও সংবাদ ব্যবসায় নয় are স্থানীয় সংবাদ তৈরি করা বা সিটি হল কভার করা তাদের কাজ নয়। কেন তাদের দায়িত্ব? আমরা কীভাবে এই সমস্যার সমাধান করব?

ঠিক আছে, দেখুন, আপনি ঠিক যেমন বইয়ের মতো ভ্রমণে যান, আপনি দেখতে পেয়েছেন যে এই স্থানীয় সংবাদপত্রগুলি তাদের সাংবাদিকদের বলছে, "আপনার সাফল্য ফেসবুকে কতগুলি ক্লিক পেয়েছে তা করতে হয়েছে; আপনার নিবন্ধটি কতবার ভাগ হয়ে যায়। " ঠিক আছে, তাই যদি আমার নিবন্ধটি অনেক ভাগ হয়ে যায়, এবং প্রচুর লোকেরা এটির দিকে তাকিয়ে থাকে তবে আমার ফেসবুকের সেই উপার্জনের কিছুটা পাওয়া উচিত। ফেসবুকের উত্তরটি হ'ল, "ঠিক আছে, আমাদের কাছে তাত্ক্ষণিক নিবন্ধগুলির দুর্দান্ত জিনিসটি রয়েছে এবং আমরা আপনার সামগ্রীটি ফেসবুকের ভিতরে রাখতে যাচ্ছি যাতে লোকেরা পিসিমেগ.কম এ যেতে না পারে, কারণ এটি আরও ভাল হবে'll ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা." তবে আপনি যদি ফেসবুকের ভিতরে আটকে থাকেন তবে তারা আপনার সাথে রাজস্ব ভাগ করে নিচ্ছেন না।

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে তাদের অবিশ্বাস্য মুনাফার আরও বেশি কাজ শুরু করা ফেসবুকের দায়িত্ব। মনে রাখবেন, আপনার ব্যবসায়ের তুলনায় এই ব্যবসাগুলি 30 শতাংশ নেট মার্জিন ব্যবসায়, বা সিবিএস, বা অন্য যে কোনও বিজ্ঞাপনে… যা 10 শতাংশ মার্জিন ব্যবসা are এবং এ কারণেই তারা সামগ্রী তৈরিতে প্রচুর অর্থ ব্যয় করছে না। এগুলি কেবল শীর্ষে ফ্রি-রাইডিং এবং সমস্ত বিজ্ঞাপন বন্ধ করে দেওয়া। এটি প্রথম পদক্ষেপ। তারা এটি করতে সহায়তা পেয়েছে।

দ্বিতীয় ধাপটি মোটামুটি সহজ হবে। সঙ্গীত ব্যবসায়ে, উদাহরণস্বরূপ, ইউটিউবের সাথে, একটি টেকডাউন / ডাউন ডাউন আইন থাকা উচিত। অন্য কথায়, আমি যদি একজন সংগীতজ্ঞ এবং আমি ইউটিউবে আমার টিউনটি না চাই তবে আমার উচিত ইউটিউবকে এটি নামিয়ে রাখতে এবং তা নীচে রাখতে বলে। এটি এখন যেভাবে কাজ করে তা হ'ল, আমি ইউটিউবকে বলি এটি নামিয়ে আনতে, এটি নিচে নেমে যায়। পরের দিন, এটি অন্য কোনও ব্যবহারকারীর কাছ থেকে ফিরে আসে, সুতরাং এটি হ'ল এক তিলের খেলা ole এটি কেবল অকেজো। তারপরে এটিকে নিচে রাখা YouTube এর দায়িত্ব হওয়া উচিত, যা তারা সহজেই করতে পারে। তাদের কাছে শাজমের মতো ফিল্টার জিনিস রয়েছে যা জানে যে কোন টিউন থেকে কাকে অর্থ প্রদান করতে হবে, তাই তারা এটিকে ব্লক করতে পারে ঠিক যেভাবে তারা পর্নাকে অবরুদ্ধ করে। এগুলি দুটি ধরণের অন্তর্বর্তী পদক্ষেপ।

তৃতীয় জিনিস যে আমি মনে করি যে আমরা গ্রিপস আসতে হবে গোপনীয়তার এই ধারণা। আমি রাস্তায় ছিলাম, এবং একজন লোক আমার কাছে এসেছিল যিনি ছিলেন স্নায়ুজীব বিশেষজ্ঞ এবং তিনি বলেছিলেন, "আপনি জানেন, আপনি এই ডিভাইস এবং সমস্ত কিছু নিয়ে কথা বলছিলেন।" তিনি বলেছিলেন, "আমি আপনাকে একটি গবেষণা কাগজ প্রেরণ করতে যাচ্ছি যাতে দেখা যায় যে এই ডিভাইসে অ্যাকসিলোমিটার পার্কিনসন রোগ সনাক্ত করতে পারে, কারণ পার্কিনসনের খুব নির্দিষ্ট কম্পন রয়েছে এবং এটি আপনাকে কত সিঁড়ির মতো একই জায়গায় পার্কিং করতে পারে you গতকাল উঠেছিল, এবং এটি খোলামেলা। তিনি বলেন, "তাহলে স্বাস্থ্য বীমা বীমা সংস্থা, বা আপনার নিয়োগকর্তা বা অন্য কারও কাছে সেই তথ্য বিক্রি করা থেকে তাদের কী বাধা থাকবে?" ঠিক আছে, কিছুই নেই। তুমি জান?

সুতরাং আমি মনে করি আমাদের গোপনীয়তা সম্পর্কেও ভাবতে হবে, কারণ এটি কেবল আরও গুরুতর হতে চলেছে। হয়তো দুই বছরের মধ্যে আপনার স্বাস্থ্য বীমা সংস্থা বলে, "আপনি যদি ছাড় চান, আপনি ফিটবাইট পরা এবং আপনার হার্ট রেট সম্পর্কিত তথ্য এবং এই সমস্ত স্বাস্থ্য তথ্য যা আমরা প্রতি রাতে স্বাস্থ্য বীমা সংস্থায় সংগ্রহ করি তা আপলোড করতে হবে। " তারপরে সম্ভবত তিন বছর পরে তারা বলবে, "আপনি যদি ফিটবুট না পরে থাকেন তবে আপনি স্বাস্থ্য বীমা পাবেন না।" সুতরাং আমরা পিছু পিছু পিচ্ছিল opeাল।

এবং আমরা ইতিমধ্যে এটিতে রয়েছি, যদি আপনি জানেন তবে কোথায় সন্ধান করবেন। সুতরাং, প্রগতিশীল বীমা একটি সামান্য অ্যাডাপ্টার সরবরাহ করে যা আপনি আপনার গাড়ীতে রাখতে পারেন যা আপনার ড্রাইভিং পর্যবেক্ষণ করবে, আপনি কতটা কঠোরভাবে থামছেন তা দেখুন, আপনি কোনও বেপরোয়া চালক কিনা তা দেখুন এবং সেই সমস্ত ডেটা বীমা কোম্পানিকে ফিরিয়ে দিন, এবং তারপরে তারা আপনি কত চালক হন তার উপর ভিত্তি করে আপনার হারগুলি নির্ধারণ করুন।

ঠিক আছে, তবে অনুমান করুন যে এটিও সনাক্ত করছে? যেখানে আপনি গাড়ি চালান। গ্রাহক প্রতিবেদনগুলি অটো বীমা হারের বিষয়ে একটি প্রতিবেদন করেছে এবং আপনি যেখানে গাড়ি চালান তার চেয়ে আপনি কীভাবে গাড়ি চালাবেন সে সম্পর্কে তারা অনেক কম সেট করেছে। যদি দু'জন মহিলা দু'জনই সুন্দর শহরতলিতে বাস করেন এবং তাদের মধ্যে একটি স্কুলে পড়ানোর জন্য একটি মজাদার পাড়াতে গাড়ি চালান, এবং অন্যটি না করেন, এবং তিনি সেখানে পার্ক করেন, তিনি আরও বেশি অটো বীমা রেট এবং সমস্ত কিছু পেতে চলেছেন। এবং এটি সেই ডিভাইসগুলি বা মোবাইল ফোন যা নির্ধারণ করে যে এই হারগুলি কী সেট করা আছে। সুতরাং এই ধারণাটি যে সহস্রাধিক প্রজন্ম গোপনীয়তায় আগ্রহী নয়, আমি মনে করি, আগামী কয়েক বছরে এটি মাথা ফেরাতে পারে।

এবং এই বিষয়গুলির বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আমাকে যে জিনিসটি আঘাত করে তা হ'ল, এখানে কেবলমাত্র তথ্যের একটি অসামঞ্জস্যতা রয়েছে, যেখানে সংস্থাগুলি এবং কর্পোরেশনগুলির কাছে ডেটা থাকে যা ভোক্তার কাছে নেই, এবং তারা এটি নির্ধারণ করে যাতে দাম নির্ধারণ করার জন্য তাদের পণ্যগুলি তৈরি করুন, এবং গ্রাহকরা যা পেতে পারেন তা গ্রহণ করে বাজে, এবং সত্যিকার অর্থে, এ ক্ষেত্রে অনেকগুলি পছন্দ নেই।

ঠিক। কারণ, দেখুন, আপনি যখন কোনও ফিজিক্যাল স্টোরে যান, তখন আইটেমটির দাম ঠিক সবার জন্যই বসে থাকে। রাইট? আপনি যখন অ্যামাজনে যান, আপনার কাছে কোনও মূল্য নেই যা আপনাকে উপস্থাপিত করা হচ্ছে তা আমার কাছে যে মূল্য উপস্থাপন করা হচ্ছে তার সমান। তারা ভাবতে পারে যে এই বইটির জন্য অর্থ প্রদানের আমার আগ্রহটি আপনার চেয়ে বেশি, সুতরাং তারা আমার চেয়ে এটি আপনার জন্য কম দামের করবে, কারণ তারা জানে যে আমি একটি বিশাল বই ক্রেতা, এবং আমি এটি আরও সহজ কিনতে যাচ্ছি, এবং কম প্রশ্ন আছে। অর্থ প্রদানের ইচ্ছুকত্বের এই ধারণাটি এবং তাদের সবকটিই তাদের ডাটাবেসে রয়েছে এবং আপনি যখন অ্যামাজন হোল ফুডস এর মতো দেখতে যাবেন তখন আপনি কেবল তখনই অযৌক্তিক হয়ে উঠবেন। হতে পারে আইটেমগুলির কোনও দাম নেই এবং আপনাকে সেখানে একটি অ্যামাজন ডিভাইসটি নিয়ে যেতে হবে এবং আপনার ঝুড়ির আইটেমটি স্ক্যান করতে হবে, এবং এটি সমস্তই আপনার বাড়িতে পৌঁছে দেওয়া হবে। মানে, কে জানে?

আর এখানেই কৃত্রিম বুদ্ধি আসে, যাতে অ্যামাজন আপনার অতীতের শপিংয়ের সমস্ত আচরণের এই ডাটাবেস পেয়ে যায়। তারা জানে যে আপনি যে বইটি কিনতে যাচ্ছেন তা সম্ভবত তারা জানেন যে আপনি কতটা বানাচ্ছেন, তারা জানেন আপনি কোথায় থাকেন, তাই অবশ্যই তারা আপনাকে বইয়ের জন্য 25 ডলার নেবে যা আমি সম্ভবত বেশি করব ১৯ ডলারে কিনুন এবং তাদের সেই সমস্ত তথ্য থাকবে এবং এটি সমস্ত পটভূমিতে কাজ করবে এবং শেষ পর্যন্ত, ভোক্তা এমনকি এটিও ঘটছে তা জানতে পারবেন না।

ভাল, এখানে চুক্তি। আমার কাছে মনে হচ্ছে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ব্যবসাটি বিশাল ডেটা পুলগুলিতে নির্মিত। সুতরাং এখনই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার নেতারা হলেন গুগল, অ্যামাজন এবং ফেসবুক, কারণ তাদের কাছে বৃহত্তম ডেটা পুল রয়েছে; যেহেতু তাদের ডেটাসেটগুলি বড়, তারা আরও বেশি লোক পায়, তারা তাদের পণ্যগুলি আরও ভাল করে তোলে, আপনার পছন্দমতো পছন্দ করতে পারে এমন পণ্য সরবরাহ করার জন্য অ্যামাজনের ক্ষমতা, আপনি কিনতে পারেন, আরও ভাল হয় এবং যেহেতু তারা অন্য কারও চেয়ে বেশি অর্থোপার্জন করে, তারাও're সেরা তথ্য বিজ্ঞানীদের ভাড়া করতে সক্ষম। আমার অনুমান যে প্রযুক্তিগুলি ছাড়িয়ে যাওয়ার অর্থনীতির অনেকগুলি পেরিফেরিয়াল অংশগুলিতে তাদের ব্যবসায়ের দিকে ঠেলে দেওয়ার দক্ষতাগুলি এআই এর উপর ভিত্তি করে চলেছে। সুতরাং আপনি যদি গুগলের স্বায়ত্তশাসিত গাড়ি ব্যবসা, বা গুগলের মেডিকেল ইন্সট্রুমেন্ট ব্যবসা, বা অ্যামাজন এবং অন্যান্য শপিং ব্যবসা, বা অ্যামাজনের ওয়েব সার্ভিস ক্লাউড ব্যবসা বা ফেসবুকের অন্যান্য ব্যবসায়ের দিকে যাওয়ার দক্ষতা সম্পর্কে চিন্তা করেন, তবে এটি কেবল সামর্থ্য কি হবে তার শুরু মাত্র is এই সংস্থাগুলির মধ্যে অর্থনীতির অন্যান্য অংশগুলিতে সরানো এবং তাদের অসাধারণ আউটসাইজ মুনাফা সংস্থাগুলি অর্জন এবং অর্থনীতিতে এখনকার চেয়ে আরও বেশি আয়ত্ত করতে ব্যবহার করা।

মনে রাখবেন, বিশ্বের শীর্ষ পাঁচটি কর্পোরেশন হলেন অ্যাপল, গুগল, অ্যামাজন, মাইক্রোসফ্ট এবং ফেসবুক। দশ বছর আগে, কেবলমাত্র মাইক্রোসফ্ট সেই তালিকায় ছিল এবং বাকীগুলি জেনারেল ইলেকট্রিক, বা সিটি ব্যাংক, বা রয়েল ডাচ শেলের মতো সংস্থা ছিল। সেগুলি টেক সংস্থাগুলির সাথে তুলনা করে চলেছে, যা অর্থনীতিতে আধিপত্য বিস্তার করে।

সুতরাং, একটি উদারপন্থী হিসাবে বলবেন, "আপনি কি জানেন? মুক্ত বাজার এইগুলির কিছুটির জন্য সমাধান করতে পারে These এগুলি এখনই আরোহণ করা সংস্থাগুলি, তবে সংস্থাগুলি পক্ষপাতী হয়ে পড়ে। তারা পিছলে যাবে 10 দশ বছরে, ফেসবুক একটি জনপ্রিয় না হওয়া প্ল্যাটফর্ম হোন যা কেউ ব্যবহার করে না It এটি মাইস্পেসের মতো হবে। বাজার কি এটি নিজেরাই বাছাই করতে পারে?

ঠিক আছে, স্ন্যাপচ্যাটের ইভান স্পিগেল ভেবেছিলেন, "ওহ, আমরা ফেসবুককে পরাজিত করতে পারি। আমরা বিভিন্ন ধরণের দুর্দান্ত অভিনব বৈশিষ্ট্য, স্ন্যাপচ্যাট গল্প সহ আরও ভাল পণ্য তৈরি করতে পারি এবং আমরা জিতব।" তবে এটি সত্য হয়ে উঠল না, কারণ ফেসবুক স্নাপচ্যাটের যা কিছু করেছিল তা ছিনিয়ে নিতে পারে এবং স্ন্যাপচ্যাটের 200 মিলিয়ন ব্যবহারকারী বেসের বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতা করার জন্য এর 2 বিলিয়ন ব্যবহারকারী বেস ব্যবহার করে এবং বিজ্ঞাপনদাতাদের কাছে গিয়ে বলে, "আপনি কেন বিজ্ঞাপন দেবেন? স্ন্যাপচ্যাটে আপনি যখন আমাদের প্ল্যাটফর্মে 100 গুণ বেশি লোক পেতে পারেন; একই বৈশিষ্ট্যযুক্ত আমাদের প্ল্যাটফর্মে আরও 1, 000 গুণ বেশি লোক?"

দেখুন কি হয়েছে; নীল এপ্রোন, তাই না? ব্লু এপ্রন ছিল এই ধরণের শীতল খাবার সরবরাহ পরিষেবা। ব্লুজ এপ্রন যা করেন ঠিক তা করতে বেজস ট্রেডমার্ক ফাইল করে এবং তাদের স্টক 18 শতাংশ কমে যায়। আমি বোঝাতে চাইছি একচেটিয়াবাদীদের শক্তি চাঁদাবাজি করার ক্ষমতা রয়েছে।

আমি জানি গুগল হাল ভেরিয়ানে একজন লোক আছে। তিনি বাইরে গিয়ে এই বক্তৃতাগুলি দিয়ে যান এবং তিনি বলেন, "ওহ, কিছু গ্যারেজে কোথাও কোথাও কেউ গুগল কিলার তৈরি করছে" " ছাইপাঁশ. আপনি যদি আপনার ব্যবহারকারীদের জিজ্ঞাসা করেন, "আপনি কী অনুসন্ধান বিজ্ঞাপনের ব্যবসায় গুগলকে শুরু করতে বিনিয়োগ করতে চান?" আমি মনে করি না কেউ খুব স্পষ্টভাবে তাদের হাত বাড়িয়ে দেবে। আমি বলতে চাইছি, আমি সত্য মনে করি না। আমি কেউ ভাবি না, স্নাপচ্যাটের কী হয়েছিল তার পরে যার স্টক ছিল ২৮ ডলার, এটি এখন $ ১৪ ডলার; অর্ধেক কাটা পেয়েছি আমি মনে করি না যে কেউ এমন ভারী উত্তোলনটি করতে চান, যথেষ্ট সততার সাথে।

ঠিক আছে. মনে হচ্ছে আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যেখানে, শেষ পর্যন্ত, একমাত্র জিনিসটি যে বদলে যেতে পারে তা হ'ল সরকারী হস্তক্ষেপ। এমন আইন হওয়া দরকার যা আমরা এই সংস্থাগুলিকে একচেটিয়া ঘোষণা করি এবং তারপরে আমরা কোনওভাবে প্রতিযোগিতা জোর করে শুরু করি।

ভাল, দেখুন, টেডি রুজভেল্ট, ১৯০6 সালে, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে স্ট্যান্ডার্ড অয়েল কোম্পানীটি গ্রহণের জন্য বাজারের কোনও সমাধান হয়নি, যা মূলত আমেরিকার প্রতিটি ছোট তেল সংস্থাকে কিনেছিল এবং সেই সময়ে প্রায় ৮০ টি ছিল। আমেরিকার তেল বাজারের শতাংশ। এটি গাড়ির আগে 1906। এটি ছিল গরম করার জন্য তেল, কেরোসিনের জন্য তেল, আপনি জানেন, এই জাতীয় জিনিস। সুতরাং তিনি উপসংহারে পৌঁছে যে বাজারের সমাধান হয়নি, এবং একমাত্র সমাধান হ'ল স্ট্যান্ডার্ড অয়েলকে ছোট ছোট সংস্থাগুলির মধ্যে গুঁড়িয়ে দেওয়া, যা তিনি করেছিলেন। এটি একটি ভিন্ন ধরণের প্রতিযোগিতা তৈরি করেছিল, কারণ তাদের সবাইকে একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করতে হয়েছিল।

সুতরাং ধারণাটি যে গুগলকে ইউটিউব বিক্রি করতে বাধ্য করা, গুগলকে বিজ্ঞাপনের সহায়ক সংস্থা ডাবলক্লিক বিক্রি করতে বাধ্য করা, এটিই হয়ত একটি সমাধান হতে পারে। ফেসবুককে ইনস্টাগ্রাম বা হোয়াটসঅ্যাপ বিক্রি করতে বাধ্য করছে; এটি কোনও সমাধানের অংশ হতে পারে, কারণ তখন তাদের একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করতে হবে। আমি মনে করি এটি রাজনৈতিক উপস্থিতিতে… এবং এটি কেবল রিপাবলিকানরা বড় ব্যবসা রক্ষা করছেন না। ডেমোক্র্যাটরাও ঠিক তেমন খারাপ ছিল। আমার অর্থ, ওবামা প্রশাসন গুগলকে সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত করেছিল যখন ফেডারাল ট্রেড কমিশন ঠিক দুই ঘন্টা আগে ইউরোপীয়রা তাদের ২.7 বিলিয়ন ডলারের জন্য যে মামলা করেছে তা লঙ্ঘনের জন্য তাদের বিরুদ্ধে মামলা করতে চেয়েছিল; ঠিক একই লঙ্ঘন। তাদের অধিকারের জন্য তাদের হত্যা করা হয়েছিল এবং ওবামা প্রশাসন এফটিসির কর্মীদের ছাড়িয়ে যায়। মানে, দেখুন, সংস্থাগুলি যখন যথেষ্ট বড় হয়, তারা রাজনৈতিক কভার পায়।

তারা লবিস্ট ভাড়া করে।

হ্যাঁ, এবং কোনও রাজনীতিবিদ গুগলকে পাগল করতে চান না, কারণ, "গুগলে প্রচুর অর্থ আছে এবং আমার পরবর্তী প্রচারের জন্য আমার সেই অর্থ দরকার।" সুতরাং এটি এমন পরিস্থিতি নয় যা সমাধান করা সহজ। আমি বোঝাতে চাইছি, ইউরোপীয়রা যে কারণে তাদের গ্রহণ করতে ইচ্ছুক ছিল তা আমি মনে করি, সত্যই সত্য, ইউরোপীয়রা তাদের প্রচার প্রচারণাকে আমরা যেমনভাবে অর্থায়ন করে না। তারা প্রকাশ্যে নির্বাচনের অর্থায়ন করেছে।

তাদের নিজস্ব সুরক্ষার জন্য পৃথক গ্রাহকরা তাদের পছন্দসই পছন্দ অনুসারে কিছু করতে পারে কি?

মানে ছোট ছোট জিনিস। আপনার বাচ্চাকে তাদের স্মার্টফোনটি তাদের শোবার ঘরে intoুকতে দিন না। চেষ্টা করুন এবং একটি অ্যাপ্লিকেশন আসক্তি না থেকে আপনার বাচ্চা রাখুন। ত্রিস্তান হ্যারিস নামে একটি দুর্দান্ত বাচ্চা আছে যিনি এই বিষয়গুলি নিয়ে ভাবতে চেষ্টা করছেন। তার ধারণা, "তারা আপনাকে আপনার মনোযোগ কেড়ে নেওয়ার চেষ্টা করছে।" আপনি নিউইয়র্কের রাস্তায় হাঁটছেন এবং আপনি প্রতিনিয়ত লোকদের ধাক্কা খাচ্ছেন, কেবল তাদের ফোনে আসক্ত। আমাদের সকলকে সে সম্পর্কে ভাবতে হবে। লোকেরা ডিজিটাল স্যাবাথকে কল করছে তা দিয়ে আপনি শুরু করতে পারেন। আপনি সপ্তাহের একদিন ছুটি কাটাবেন যেখানে আপনি আপনার ডিভাইসের কোনও দিকে তাকান না, আপনি কোনও সামাজিক নেটওয়ার্কে যান না, আপনি কেবল দেখেন এটি ছাড়া জীবন কেমন is এখন, আমি ইউএসসিতে যে বাচ্চাগুলি শিখিয়েছি তারা ভেবেছিল যে এটাই সবচেয়ে ভয়ঙ্কর জিনিস যা কল্পনাযোগ্য হতে পারে। তবে সম্ভবত এটি দরকারী।

বইটিতে আমি তিন দিনের জন্য বিগ সুরের এই বৌদ্ধ বিহারে যাওয়ার কথা বলছি যেখানে কোনও Wi-Fi ছিল না, সেলুলার পরিষেবা ছিল না, কিছুই ছিল না। মিডিয়ার বিচারে আপনার কাছে কেবল একটি দৈহিক বই ছিল। তিন দিনের শেষে, এটি এক ধরণের শীতল ছিল। আমি মনে করি এটিই আপনি যেখানে শুরু করেছিলেন। প্রশ্নকারী যেমন জিজ্ঞাসা করেছিলেন, আপনি সে সম্পর্কে ভাবেন, "আপনি কি এই গল্পটি সত্য, না এটি নকল সংবাদে সত্য নয়? আমি কি আমার বন্ধুদের বলতে পারি যে এই গল্পটি বিএস?" এটি একটি শুরু।

লাইক বোতামের ঠিক পাশেই, আমাদের একটি বিএস বোতাম থাকা উচিত।

ঠিক, ঠিক!

ঠিক আছে. আমি প্রত্যেককে যে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি সেগুলি আমাকে পেতে দিন। আমরা ইতিমধ্যে আপনার উদ্বেগগুলির বিষয়ে অনেক কথা বলেছি, তবে প্রযুক্তিগত প্রবণতাটি কী আপনাকে সবচেয়ে বেশি উদ্বেগ দেয়?

ঠিক আছে, এআই আমাকে এ বিষয়ে সবচেয়ে বেশি চিন্তিত করে: যদি বড় সিলিকন ভ্যালি ভিসি মার্ক অ্যান্ড্রেসেন সঠিকভাবে বলেন, আট বছরে দীর্ঘ পথ চলার ব্যবসা সমস্ত স্ব-ড্রাইভিং ট্রাক হবে, এটি ৪ মিলিয়ন শ্রমিক শ্রেণির লোক এবং মহিলাদের চাকরির বাইরে। এ বিষয়ে জানতে চাইলে তিনি বলেন, "এটি আমার সমস্যা নয়। এটি একটি সরকারী সমস্যা।" কিন্তু আমেরিকার একক রাজনীতিবিদ কি সেই সম্ভাবনার কথা বলছেন? ট্রেজারি সেক্রেটারি যখন এই সমস্যার কথা জিজ্ঞাসা করলেন, তখন তিনি বলেছিলেন, "এটি 100 বছরের জন্য হবে না।" তিনি আক্ষরিক বলেছিলেন যে; স্টিভ মুনুচিন।

100 বছর থেকে আট বছরের মধ্যে একটি বড় ব্যবধান রয়েছে।

হ্যাঁ, তিনি বলেছেন, "কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যথেষ্ট কাজ নেওয়ার সম্ভাবনা 100 বছর দূরে রয়েছে।" এখন, যদি তিনি এখনও গোল্ডম্যান শ্যাচের জন্য কাজ করতেন, যার জন্য তিনি কাজ করতেন তবে তারা তার বোকাটিকে এমন নির্বোধের জন্য আগুন ধরিয়ে দেবে। মানে, এখানে কেবল একটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন। এই লোকেরা এই দিকে কোন মনোযোগ দিচ্ছে না। এবং এটি কেবল ট্রাক চালকই নয়। যদি আপনি আইনজীবীদের সাথে কথা বলেন তারা বলেন, "আমরা এই সমস্ত ছোট বাচ্চাদের সরাসরি আইন স্কুল থেকে বাইরে রেখে দিতাম, এবং তারা তাদের জীবনের প্রথম তিনটি বছর আইনজীবি গ্রন্থাগারে ব্যয় করত সিনিয়র অংশীদারদের ক্ষেত্রে।" মানুষকে আর সেই কাজটি করার জন্য পাঠানোর বিশ্বে কোনও লাভ নেই। আপনি একটি কেস রেখেছেন, আপনি সমস্ত কীওয়ার্ড এতে রেখেছেন এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সফ্টওয়্যার আপনার যে কোনও প্রতিশ্রুতি দেবে, যেখানে আধা ঘন্টা অন্তর অন্তর 10, 000 কেস থেকে কেস আসে; এমন এক জিনিস যা পাঁচ যুবককে পাঁচ সপ্তাহ সময় নিতে পারে, এটি আধঘন্টার মধ্যে করে।

আপনি যদি রেডিওলজিস্ট হন তবে পাঁচ বছরের মধ্যে আপনার চাকরির অস্তিত্ব থাকবে না। তবে কেউ এসব নিয়ে ভাবছেন না। এটাই আমাকে চিন্তিত করে। এবং মার্ক অ্যান্ড্রিসেন বলেছেন, "আচ্ছা, আমরা এমন সব ধরণের নতুন কাজ আবিষ্কার করব যা আমরা কখনও কল্পনাও করি নি।" কিন্তু কেউ এখনও আমাকে বলেনি যে এই চাকরিগুলি কী হবে।

আশাবাদী দিক থেকে, প্রযুক্তিতে এমন কি এমন কিছু রয়েছে যা বিস্মিত করে; যে আপনি সম্পর্কে সত্যিই উত্তেজিত?

আমি যতটা সরঞ্জাম ব্যবহার করি না কেন আমি আইপ্যাড ব্যবহার করি। আমি মনে করি এটি একটি সহজ, শীতলতম, এক জায়গায় সব কিছু… আমি ভ্রমণ করতে পারি, আমার সাথে আমার বই আছে, আমার সাথে আমার সমস্ত গবেষণা গ্রন্থাগার রয়েছে, আমার এই সমস্ত ক্ষমতা আছে, সমস্ত গল্প আমি কাজ করছি চালু, সবকিছু এক জায়গায় এবং এটি ব্যবহার করা সহজ। আমি মনে করি এটি প্রযুক্তির একটি উজ্জ্বল অংশ। আমি মনে করি না যে এটি এর মধ্যে শীর্ষে ছিল।

আমি লক্ষ্য করেছি যে আপনি অ্যাপলটিকে আপনার আচ্ছাদন থেকে বাইরে রেখে গেছেন; আপনার বইয়ের শিরোনাম।

ঠিক আছে, আমি মনে করি না অ্যাপল একচেটিয়া। আমি মনে করি অ্যাপল স্যামসাং এবং অন্যান্য হার্ডওয়্যার সংস্থাগুলির সাথে একটি খুব প্রতিযোগিতামূলক ব্যবসায় প্রতিযোগিতা করে। আসুন পরিষ্কার হয়ে যাক, অ্যাপলের বেশিরভাগ লাভ হার্ডওয়্যার থেকেই আসে এবং এছাড়াও অ্যাপল বিজ্ঞাপন ব্যবসায়ে নেই, তাই এটি অ্যাড ব্লকার এবং অন্যান্য বিষয়গুলিকে সমর্থন করার ক্ষেত্রে খুব দৃ been় হয়েছে, গুগলের কনসেন্টেশনে অনেক বেশি। সুতরাং এটি গুগল এবং ফেসবুকের তুলনায় একেবারেই আলাদা ব্যবসায়।

এবং যাইহোক, অ্যাপল সঙ্গীতজ্ঞদের সাথে ভাল আচরণ করে একটি ব্যবসা তৈরি করেছে। আপনি যখন এই পরিষেবাগুলি দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, অ্যামাজন, অ্যামাজনের স্ট্রিমিং সার্ভিস এবং এর সংগীত পরিষেবাতে যেমন 21, 000 তারা এনওআই বলেছিলেন, যা মূলত, এই সুরগুলি আমরা জানি না যে গানগুলি কী লিখেছিল, তাই আমরা তাদের টাকা পাঠাতে পারে না, সুতরাং তারা কেবল এই এনওআই ফাইল করে। অ্যাপলের শূন্য এনওআই রয়েছে। তাহলে পার্থক্য কী? ঠিক আছে, এটা সুস্পষ্ট। অ্যামাজন বিচ বয়েজ সন্ধানের জন্য খুব চেষ্টা করছে না। আমার অর্থ, আক্ষরিক অর্থে এটি বিচ বয়েজ। তারা চেষ্টা করলে সহজেই এগুলিকে খুঁজে পেতে পারে তবে তারা কেবল অর্থ রাখে এবং কোনও কাগজপত্রকে একটি এনওআই বলে ফাইল করবে। সুতরাং আমি মনে করি অ্যাপল সঙ্গীতজ্ঞদের জন্য বেশ ভাল হয়েছে।

অন্যান্য জিনিসগুলির ক্ষেত্রে, আমি মনে করি বর্ধিত বাস্তবতা একটি আকর্ষণীয়, দরকারী, শিক্ষামূলক সরঞ্জাম হতে পারে। আমি মনে করি জিনিসগুলি করার সামান্য দক্ষতা এবং কিছুটা সহায়তা আছে… আমি গতকাল লক্ষ্য করেছি যে গুগল আবার গুগল গ্লাস সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করেছে, তবে ঠিক একটি খাঁটি শিল্পীয় জিনিস হিসাবে, তাই আপনারা বিমান চালানোর কাজ চালানোর জন্য একজন লোক পেয়েছেন, এবং ম্যানুয়ালটি মেরামত করার সময় তার গুগল গ্লাসে রয়েছে। এটি অগমেন্টেড রিয়্যালিটির একটি ভাল ব্যবহার। মানে, আমি জিনিসটি দেখতে পারি, ম্যানুয়ালটি ঠিক আছে right আমাকে দূরে সন্ধান করতে হবে না। যে ব্যবহার আছে।

ভার্চুয়াল বাস্তবতা সম্পর্কে আমি কম নিশ্চিত, আংশিক কারণ আমি মার্টি স্কোর্সির সাথে অনেকগুলি চলচ্চিত্র তৈরি করেছিলাম এবং যখন আমি ভার্চুয়াল বাস্তবতার সাথে তার সাথে কথা বলি তখন সে বলে, "আমি সেই ধারণাটিকে ঘৃণা করি। কারণ আমি একটি গল্প বলার চেষ্টা করছি, এবং আমি একটি শট রচনা করি, আমি চাই না যে কেউ অন্য দিকটি দেখুক editing আমি সম্পাদনা এবং স্টাফের মাধ্যমে আমার যে অনুভূতিগুলি চাই তা অবৈধ করতে চাই they তারা যেখানে দেখতে চায় সেখানে আমি তাদের চাই না I আমার অর্থ স্পষ্টতই প্রথম- ব্যক্তি শ্যুটার ভিডিও গেমস, এবং আমরা এর অর্থ কী তা নিয়ে বেশ কয়েকদিন কথা বলতে পারি, এটি সম্ভবত দরকারী, তবে আমি গল্প-গল্পের জন্য ভাবি না, চলচ্চিত্র নির্ভর, এটি এত বড় চুক্তি হতে চলেছে।

খুব কমপক্ষে, আমাদের কাছে গল্প বলার নতুন উপায় উদ্ভাবন করতে হবে, এবং বিভিন্ন গল্প বলতে হবে। তারা একই গল্প হতে যাচ্ছে না।

হ্যাঁ। মানে, আমি মনে করি এটি অ-কাল্পনিক ক্ষেত্রে আসলে কার্যকর। আমার অর্থ, নিউইয়র্ক টাইমস ভিআর-তে যা কিছু জিনিস করছে, "ঠিক আছে, আমি আপনাকে সিরিয়ার শরণার্থী শিবিরে ডুবিয়ে দেব এবং আপনাকে ঘুরে বেড়াতে দেব এবং এটির মতো হওয়ার বাস্তব অভিজ্ঞতা অনুভব করতে পারি শরণার্থী। " সম্ভবত এটি, আপনি জানেন, আমার ল্যাবের লোকেরা এটিকে একটি সহানুভূতি মেশিন বলে। এটি সম্ভবত বেশ কার্যকর।

সুতরাং, লোকেরা যদি অনলাইনে আপনাকে অনুসরণ করতে চায় তবে তারা আপনার সাথে যোগাযোগ করতে চায়, তারা আপনার সাথে তর্ক করতে চায়, কীভাবে তারা আপনাকে খুঁজে পায়?

টুইটারে আমি @ জোনাথান্টালপ্লিন, এবং আমার একটি পাবলিক ফেসবুক অ্যাকাউন্ট রয়েছে এবং আমার একটি ইনস্টাগ্রাম অ্যাকাউন্টও রয়েছে।

খুব ভালো. এবং, অবশ্যই, মুভ ফাস্ট এবং ব্রেক থিংস বইটি আমাজনে পাওয়া যায়। এবং এটি সম্ভবত এর বেশিরভাগ বিক্রয় অ্যামাজনে করতে চলেছে।

এটা সত্যি. তুমি জান? একচেটিয়া এড়াতে পারবেন না।

সুতরাং তার বইটি দেখুন। শোতে আসার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। আমি সত্যিই এটার প্রশংসা করছি.

ধন্যবাদ ড্যান আমি সত্যিই এটার প্রশংসা করছি.