প্রযুক্তি কি আয়ের বৈষম্যকে বাড়িয়ে তুলছে?

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং বিশ্বব্যাপী প্রতিটি বড় অর্থনীতিতে উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির হার হ্রাস পেয়েছে। একই সময়ে এবং বিশেষত যুক্তরাষ্ট্রে, আমরা আয়ের বৈষম্য বৃদ্ধি পেয়েছি, শীর্ষ 1 শতাংশ আয় বৃদ্ধি দেখেছে যখন মধ্যযুগীয় শ্রমিকদের ক্ষতিপূরণ কয়েক দশক ধরে সমতলের কাছাকাছি ছিল। এই দুটি প্রবণতা কি সম্পর্কিত? বা খেলতে অন্য কারণ আছে?

আমি আন্তর্জাতিক অর্থনীতিতে পিটারসন ইনস্টিটিউটে অংশ নিয়েছি এমন একটি সম্মেলনে এটি বেশ কয়েকটি উপস্থাপনার বিষয় ছিল।

যেহেতু আমি সম্প্রতি বেশ কয়েকটি অর্থনীতিবিদ শুনেছি যে উত্পাদনশীলতা, মজুরি এবং কর্মসংস্থানের উপর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং অটোমেশনের প্রভাব সম্পর্কে বিতর্ক হয়েছে, তাই পিটারসন ইনস্টিটিউটে উপস্থাপকরা কর্মক্ষেত্রে প্রযুক্তি সম্পর্কিত পরিবর্তনগুলি ড্রাইভিং আয়ের বৈষম্য হিসাবে চিত্রিত করবেন কিনা তা নিয়ে আমি আগ্রহী ছিলাম।

সম্মেলনে প্রাক্তন ট্রেজারি সেক্রেটারি লরেন্স সামার্স এবং আনা স্টানসবারীর দেওয়া একটি গবেষণাপত্র প্রমাণিত হয়েছিল যে সাধারণভাবে, উত্পাদনশীলতার উন্নতিগুলি এখনও মধ্যম আয়ের বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে এবং পরামর্শ দিয়েছিল যে প্রযুক্তিতে অগ্রগতি আয়কে হতাশাজনক নয়। পরিবর্তে, সামারস এবং স্ট্যানসবারি পরামর্শ দেয় যে সাম্প্রতিক উত্পাদনশীলতা মন্দার জন্য অন্যান্য কারণগুলি দায়ী হতে পারে। আর একটি উপস্থাপনায়, অর্থনৈতিক উপদেষ্টা কাউন্সিলের প্রাক্তন চেয়ারম্যান জেসন ফুরম্যান (শীর্ষ) ফ্ল্যাট ক্ষতিপূরণে আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণ হিসাবে কম সংস্থাগুলি, নিম্ন গতিশীলতা, সম্পদের ক্রমবর্ধমান ঘনত্ব এবং একচেটিয়া প্রতিষ্ঠার দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন।

সম্মেলনের মূল বিষয় ছিল উত্পাদনশীলতা কম থাকলে অবধি কি হতে পারে তা যাচাই করা, এবং অংশগ্রহণকারীরা আলোচনা করেছিলেন যে এই জাতীয় বাস্তবতা কীভাবে debtণের স্থায়িত্ব এবং কর নীতিতে প্রভাব ফেলবে, উল্লেখ করে যে এই অঞ্চলগুলির প্রভাব বেশিরভাগ সুদের হার এবং মুদ্রাস্ফীতিতে কী ঘটে তার উপর নির্ভর করে । উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি সত্যিকারের সুদের হারকে চালিত করে কিনা তা নিয়ে কিছুটা বিতর্ক ছিল, যদিও একমত ছিল যে উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির ফলে সময়ের সাথে সাথে জীবনযাত্রার উন্নতি হয়।

বেশিরভাগ প্রযুক্তি সম্মেলনে আমি যা শুনছি তার উপর ভিত্তি করে এমন একটি বিশ্বাস রয়েছে যে আমরা আগের চেয়ে দ্রুত প্রযুক্তিগত পরিবর্তন দেখছি যা কর্মক্ষেত্রে ব্যাহততা বৃদ্ধি করছে এবং আয়ের বৈষম্যকে চালিত করছে। তবে অর্থনৈতিক পরিসংখ্যান এবং আমি অর্থনীতি-ভিত্তিক সম্মেলনে যা শুনি তার উপর ভিত্তি করে আমি অবাক হয়েছি যে সমস্যাটি আসলে যদি আমরা আমাদের বেশিরভাগ সংস্থায় অতীতে যা অভ্যস্ত ছিলাম তার চেয়ে কম প্রযুক্তিগত পরিবর্তন দেখছি, এবং এর ফলস্বরূপ নিম্ন উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি।

হ্রাস গতিশীলতা এবং প্রতিযোগিতা কি নিম্ন উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি এবং বৈষম্য বাড়িয়ে তোলে?

হার্ভার্ডের অধ্যাপক এবং ফারজার এবং ল্যাজার্ডের পিটার ওরস্যাগ এবং অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেটের প্রাক্তন পরিচালক, গবেষণাটি ভাগ করেছেন যেগুলি নির্ধারণ করতে চেয়েছিল যে উত্পাদনশীলতা হ্রাস এবং বৈষম্য বৃদ্ধির কারণ একটি সাধারণ কারণ।

ফুরমান বলেছিলেন যে ১৯৪৮ থেকে ১৯ 197৩ সালের মধ্যে উত্পাদনশীলতা প্রতি বছর ২.৮ শতাংশ বেড়েছিল, কিন্তু ১৯ 197৩ সালের পর থেকে এটি কমেছে ১.8787 শতাংশে। 1948 এবং 1973 এর মধ্যে, জনসংখ্যার 90 শতাংশ তাদের আয়ের অংশ বৃদ্ধি পেয়েছে, এবং উপার্জনকারীদের শীর্ষ 1 শতাংশ তাদের শেয়ার হ্রাস দেখেছিল। 1973 সাল থেকে, এই ধারাটি বিপরীত হয়েছে, যা বৈষম্যকে বাড়িয়ে তোলে led

ফুরম্যান বলেন, traditionalতিহ্যবাহী ব্যাখ্যাটি হ'ল দক্ষতা ভিত্তিক প্রযুক্তির পরিবর্তন বৈষম্যের দিকে পরিচালিত করে, তবে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে উত্পাদনশীলতা হ্রাস এবং বৈষম্য বৃদ্ধির পিছনে গতিশীলতা এবং হ্রাস প্রতিযোগিতা হ'ল সাধারণ কারণ were

অর্থনীতিতে গতিশীলতা হ্রাসের প্রমাণের জন্য, ফারম্যান অর্থনীতিতে কম নতুন সংস্থার সৃষ্টি এবং পাঁচ বছরের কম বয়সী "তরুণ সংস্থাগুলি" বা কম সংস্থাগুলির দ্বারা নিযুক্ত হওয়াতে ইঙ্গিত করেছিলেন। তিনি গবেষণা সম্পর্কেও আলোচনা করেছিলেন যা দেখায় যে চাকরির সৃজন ও চাকরি বিনষ্টের হার উভয়ই হ্রাস পাচ্ছে এবং লোকেরা কম হিজরত করছে, সম্ভবত পূর্বে অর্থনৈতিক সুযোগসুবিধায় চালিত হয়েছিল। এর বেশিরভাগটি প্রচলিত আখ্যানটির বিপরীতে চলে যে প্রযুক্তি চাকরির বাজারে দ্রুত পরিবর্তন আনছে। (সাম্প্রতিক টেকনোমি এবং ফরচুন মস্তিষ্ক সম্মেলন থেকে আমার আগের গল্পগুলি দেখুন))

হ্রাস প্রতিযোগিতা সম্পর্কে, ফুরমান উল্লেখ করেছেন যে আমরা ব্যবসায়িক বিনিয়োগ হ্রাস পেয়েছে, যদিও আমরা ইদানীং মূলধনের উপর ফেরতের হার বৃদ্ধি পেয়েছি। এদিকে, অর্থনীতির বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ঘনত্ব বেড়েছে।

ফুরম্যান এর জন্য বেশ কয়েকটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা তালিকাভুক্ত করেছেন: আমরা আরও বেশি প্রাকৃতিক মনোপলি দেখতে পাচ্ছি, বিশেষত নেটওয়ার্ক বাহ্যিকতা বড় প্রযুক্তি সংস্থাগুলির পক্ষে। এজন্য এজেন্সিগুলি বিশেষত ছোট সংশ্লেষের বিষয়ে আপত্তি না জানিয়ে আমরা অবিশ্বাসের প্রয়োগ কম করছি বলে মনে হচ্ছে। মিউচুয়াল ফান্ড এবং অনুরূপ যন্ত্রের বিকাশের কারণে সাধারণ মালিকানা বেড়েছে। ভূমি ব্যবহারের সীমাবদ্ধতা এবং পেশাগত লাইসেন্সিং কম গতিশীলতায় অবদান রাখতে পারে। ফুরম্যান বলেছিলেন যে আমরা ফার্মগুলি জুড়ে উত্পাদনশীলতা এবং বৈষম্যের আরও পার্থক্য দেখছি তবে সেগুলির মধ্যে কম, কারণ উত্পাদনশীলতার বেশিরভাগ সুবিধা সর্বোচ্চ পারফরম্যান্সকারী সংস্থাগুলিতে যাচ্ছে। শেষ পর্যন্ত, ফুরম্যান বলেছিলেন যে এটি নীতিগত সিদ্ধান্তে নেমে আসে, এবং তিনি বলেছিলেন যে মানুষ ও ব্যবসায়িকভাবে যে বাধার মুখোমুখি হচ্ছে তা হ্রাস করে আমাদের উত্পাদনশীলতা এবং সাম্যতা উভয়কেই অর্থনৈতিক কর্মসূচির অংশ হিসাবে গড়ে তোলার সুযোগ রয়েছে।

উত্পাদনশীলতা এবং বেতন: লিঙ্কটি কি ভাঙা আছে?

প্রাক্তন ট্রেজারি সেক্রেটারি লরেন্স সামার্স, বর্তমানে হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের এবং আনা স্ট্যানসবারিও, হার্ভার্ডের, উত্পাদনশীলতা এবং বেতনের মধ্যে যোগসূত্রটি দেখার জন্য একটি প্রবন্ধ উপস্থাপন করেছিলেন।

সামার্স অধ্যয়ন সম্পর্কে কথা বলেছিল যা দেখায় যে আসল মজুরি এবং উত্পাদনশীলতা একসাথে ট্র্যাক করতে ব্যবহৃত হয়েছিল, কিন্তু 1973 সাল থেকে, আচরণটি পরিবর্তিত হয়েছে। তবে 1973 সাল থেকে যদিও উত্পাদনশীলতা বেড়েছে - আগের তুলনায় ধীর গতিতে - মধ্যকর্মীদের বেতন তুলনামূলকভাবে সমতল ছিল।

গ্রীষ্মকরা বিস্মিত হয় যে এর অর্থ দাঁড়ায় যে উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির ফলে আর আমেরিকানদের গড় আয় বৃদ্ধি হয় না, বা শ্রম দর কষাকষি পয়েন্ট হ্রাস সহ অন্যান্য স্থানের প্রতিযোগিতা সহ 1973 সাল থেকে ঘটে যাওয়া অন্যান্য পরিবর্তনগুলির ফলস্বরূপ হ্রাস কিনা।

দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপিত পরিসংখ্যানগুলি পর্যালোচনা করে সামারস বলেছেন, উত্পাদনশীলতা এবং ক্ষতিপূরণ একসাথে ট্র্যাক করবে বলে মনে হচ্ছে, যদিও ক্ষতিপূরণ বৃদ্ধি ধীর হয়েছে, এবং এটি দেখে মনে হচ্ছে যে উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির তুলনায় মজুরি বৃদ্ধির ওঠানামা সত্ত্বেও দুটি সংযুক্ত রয়েছে।

স্ট্যানসবারি আরও বিশদে গিয়েছিলেন এবং দেখিয়েছেন যে উচ্চ উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির সময়ে, সাধারণ আমেরিকান কর্মী উচ্চ বেতনের প্রবৃদ্ধি দেখেছেন, এটি মধ্যযুগীয় কর্মী পাশাপাশি উত্পাদন / ন্যান্সপারভাইজারি কর্মীদের উভয়ের ক্ষেত্রেই (যেমন ব্যুরো দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়েছে) শ্রমের পরিসংখ্যান) ক্ষতিপূরণ। গ্রীষ্মকালীন এবং স্ট্যানসবারি অনুমান করে যে উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির এক শতাংশ বৃদ্ধি দুই তৃতীয়াংশ থেকে ১ শতাংশ উচ্চতর বেতনের বৃদ্ধির সাথে এবং উত্পাদন / ননসপারভাইজারি কর্মীদের জন্য শতাংশ বৃদ্ধির অর্ধ থেকে দুই তৃতীয়াংশের সাথে জড়িত is

সংখ্যার দিকে তাকিয়ে স্ট্যানসবারি বলেছিলেন, উত্পাদনশীলতা মন্দার তুলনায় উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির সময় উত্পাদনশীলতা এবং মজুরির মধ্যে ব্যবধান কম বেড়েছে, তবে তিনি বলেছিলেন যে তারা দেখেছিল যে "উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির কোনও স্থবিরতা সৃষ্টি করছে না।"

গ্রীষ্মকালীনরা উল্লেখ করেছিল যে যদি গড় এবং মধ্যকর্মীদের মধ্যে ক্ষতিপূরণের অনুপাতটি ১৯3৩ সালে একই রকম হয়, তবে মধ্যম ক্ষতিপূরণ প্রায় 32 শতাংশ বেশি হত। সংখ্যার ভিত্তিতে তিনি বলেছিলেন যে ১৯ 197৩ সালের পর থেকে উত্পাদন বৃদ্ধির হার ১৯৪৮-১7373৩ সালের মতো হয়, তার অর্থ ক্ষতিপূরণ ৫৯-7676 শতাংশ বেশি হত এবং মধ্যম ক্ষতিপূরণ 65৫-68৮ শতাংশ বেশি হত । অন্য কথায়, তিনি বলেছিলেন, "উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধিতে সাফল্য মজুরি বৃদ্ধিতে অনুবাদিত হতে পারে।"

সামার্স বলেছিল যে এই কাজটি তাকে বৈষম্য বৃদ্ধির জন্য প্রযুক্তি-ভিত্তিক ব্যাখ্যা সম্পর্কে আরও সংশয়ী করেছে। কাগজটি দেখায় যে 1948-1973 এবং 1996-2003 এর উত্পাদনশীলতা বুমের তুলনায় 1973-1996 এবং 2003-2015 এর উত্পাদনশীলতা মন্দার সময় অসমতার প্রবণতা দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছিল।

সামাররা একচেটিয়া শক্তি এবং গতিশীলতার বিষয়ে ফুরম্যানের হাইপোথিসিস সম্পর্কে নিশ্চিত ছিলেন না এবং বলেছিলেন যে তাঁর ধারণাগুলি তাদের আবিষ্কারগুলির সাথে বিস্তৃতভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, কিন্তু এই অনুমানটি অর্থনীতির মধ্যবর্তী শ্রমিকদের মধ্যে আপেক্ষিক মজুরির ভাগের চেয়ে অর্থনীতির পতিত শ্রম অংশকে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করেছে। । তিনি বলেছিলেন যে আউটসোর্সের সাধারণ প্রবণতা একচেটিয়া শক্তি ছাড়াই আরও বৈষম্য তৈরি করার প্রত্যাশা করা হবে এবং তিনি বলেছিলেন যে তিনি মনে করেছিলেন যে ঘনত্বের বেশিরভাগ পরিবর্তন সংযুক্তির কারণে নয়, বরং ফেসবুক এবং গুগলের মতো সংস্থাগুলিতে জৈব বৃদ্ধির কারণে হয়েছিল।

এই উপস্থাপনাগুলির প্রতি প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে ম্যাককিনসি গ্লোবাল ইনস্টিটিউটের অর্থনীতিবিদ ও অংশীদার জানা রেমেস একমত হয়েছেন যে উত্পাদনশীলতা এবং বেতন "প্রমাণিত হয়েছে" এমন প্রমাণ রয়েছে।

কিন্তু রেমেস উল্লেখ করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জিডিপির শ্রমের অংশ হ্রাসে উত্পাদন দুই-তৃতীয়াংশ অবদান রেখেছে, এবং ইউনিয়নগুলির ক্ষয়কারী শক্তি, অটোমেশন, অফশোরিং এবং আউটসোর্সিংয়ের মতো অনেকগুলি সম্ভাব্য কারণ রয়েছে - তিনি বলেছিলেন যে এটি সুস্পষ্ট নয় মজুরির সাথে সংযোগটি কী। প্রকৃতপক্ষে, তিনি উল্লেখ করেছেন যে মজুরির কম বৃদ্ধি অটোমেশনে বিনিয়োগের উত্সাহকে হ্রাস করে।

ফুরম্যানের কাগজ সম্পর্কে রেমেস বলেছিলেন যে ক্রমবর্ধমান কর্পোরেট ঘনত্ব উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির মন্দাকে অবদান রেখেছে এমন কোনও প্রমাণ সে দেখেনি। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে ২০০৪ সাল থেকে মোটরগাড়ি পার্টস শিল্পে অনেক বেশি ঘনত্ব রয়েছে, তবে সেই শিল্পে উত্পাদনশীলতার উল্লেখযোগ্য উন্নতি দেখা গেছে। একইভাবে, তিনি বলেছিলেন যে বড় আকারের খুচরা দোকানগুলির উত্থান more এবং সম্প্রতি ই-বাণিজ্য more আরও ঘনত্ব এবং আরও উত্পাদনশীলতা উভয়ের দিকে পরিচালিত করেছে।

রেমেস বলেছিলেন যে দুটি কাগজই এখানে কী চলছে সে সম্পর্কে আমাদের বোঝার উন্নতি করা উচিত, তবে যোগ করেছেন যে "আমাদের কাজ শেষ হয় না।" বিশেষত, তিনি "ডিজিটাল রূপান্তর" যা অর্থনীতির ক্ষেত্রে ঘটছে তার দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে এটি বোঝার আগে আমাদের অনেক দীর্ঘ পথ যেতে হবে।

আপনার ব্রডব্যান্ড ইন্টারনেট গতি সম্পর্কে কৌতূহল? এখনই পরীক্ষা!